物業(yè)管理行業(yè)要不要引入保險，在筆架山莊案件發(fā)生以前，業(yè)界對此的看法可能莫衷一是，但索賠案發(fā)生以后，業(yè)界對此的看法可能更深刻一些，因為有了切膚之痛。
今天，在我們談論“物業(yè)管理責任保險”的時候，有必要對此案作次回放：
據(jù)媒體報道，鈕扣大王明某是中國某集團公司的創(chuàng)始人和總裁，生前系浙江省人大代表，寧海市人大常委會副主任。1998年4月4日夜，他駕駛奔馳回到筆架山莊住所，下車后被歹徒黃某、馮某用乙醚迷昏，拖至空置的3棟104房殺害。兩歹徒從其身上劫取財物1．1萬元，因打不開車門，搶車未遂。此案發(fā)生后，社會影響極其惡劣，一度被廣東省公安廳列為掛牌督辦大案。兩罪犯直至1999年才被抓獲歸案。事故發(fā)生后，明某家屬以物業(yè)管理公司在提供服務過程中存在著諸多過錯，導致?lián)尳?、殺人案的發(fā)生為由，將物業(yè)公司推向被告席。2001年5月31日，羅湖區(qū)人民法院判定物業(yè)公司敗訴，賠償原告10萬元。
庭審中，原被告雙方就物業(yè)公司是否存在嚴重的過錯展開激烈的交鋒。原告認為，作為業(yè)主，被害人明某與被告間存在著合同關(guān)系，他向被告支付較高端別的物業(yè)管理費，被告就應當提供相應的服務，包括業(yè)主的生命財產(chǎn)保護，但被告多次違反物業(yè)管理合同，如山莊雖設有前、后崗亭，但后門崗亭部分時間無人值守，以至罪犯乘虛而入；罪犯藏身的3棟104房，業(yè)主當時尚未入伙，但房間鑰匙尚在被告處保管，被告不但對該房陽臺門窗未加注意，致使罪犯能夠輕易進入-隱藏，而且在被告一工作人員發(fā)現(xiàn)104房潛有陌生人的情況下，仍然未加注意；罪犯在104房隱匿4日，且多次外出購物，山莊保安員對陌生人的進出沒有進行詢問等等。原告據(jù)此認為，被告嚴重違反了物業(yè)管理合同義務，應承擔違約賠償責任。
被告辯稱，物業(yè)管理公司并非實施侵權(quán)行為的主體，由侵犯行為所引起的民事賠償責任，不應由物業(yè)管理公司承擔。并且，物業(yè)管理公司在筆架山莊提供的服務不存在任何過錯，筆架山莊的保安三班24公里巡邏，每班有兩名保安當值，以維護小區(qū)公共秩序，保安已盡了自己的義務。此外，物業(yè)管理公司從未對外承諾，在物業(yè)管理合同中也未約定筆架山莊實行封閉管理。因此原告主張無據(jù)。
筆架山莊索賠案一審判決結(jié)果出來后，在社會各界引起強烈反響。大多數(shù)業(yè)主認為物業(yè)管理公司應負賠償責任，因為他們眼中的物業(yè)管理企業(yè)當然地擁有保護業(yè)主生命、財產(chǎn)的責任和義務；有少數(shù)從歐美或香港回來的業(yè)主或住戶卻對此有不同看法，他們認為，國外的物業(yè)管理公司就不承擔此類責任和義務，因為在業(yè)主和物業(yè)管理公司之間有詳盡的合同責任條款，物業(yè)管理公司該做什么，不該做什么，該負什么責任，不該負什么責任，都規(guī)定得清清楚楚。況且此類責任的風險在國外由保險公司承擔。
由此可見，筆架山莊索賠案向物業(yè)公司敲響了警鐘，保險公司作為第三者介入物業(yè)管理行業(yè)的時機或已成熟。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！