近日，以直覺思考見長的雜文家鄢烈山和以理性思考見長的經(jīng)濟(jì)學(xué)家鐘偉在"房奴"問題上達(dá)成了驚人的一致。鄢烈山在《可悲不可憐的房奴"》中認(rèn)為，那些在消費(fèi)主義支配下，在住房上極不理智地超前消費(fèi)的"房奴"并不值得憐憫。鐘偉則在《"房奴論"背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》中認(rèn)為，"每個人不能因?yàn)閷τ姆趴v，而去擁有和收入不相稱的財(cái)產(chǎn)"，并對按揭貸款的"房奴"能否履約歸還貸款表示了擔(dān)憂，害怕"拖累了更無辜的儲戶的利益"。

鐘情于"公民"的鄢烈山這次一不小心"站在了大眾輿論的對立面上"，而曾認(rèn)為"中國70%的城市居民沒有新房購購能力"的鐘偉卻避重就輕地指責(zé)購房者的非理性消費(fèi)。筆者認(rèn)為，這種給"房奴"扣上消費(fèi)主義的帽子令其"反求諸己"的言論，在雜文家的"直覺"和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的"理性"煽動下具有很大的迷惑性，很有"理性思考"的必要。

頭先，鐘偉的擔(dān)憂完全是杞人憂天。央行季度貨幣政策執(zhí)行報告顯示，大部分個人住房貸款的借款人還款習(xí)慣良好，81%的人沒有延期還款行為，15%的人因遺忘或臨時出差等原因而延期還款。去年8月央行發(fā)布的《2004年中國房地產(chǎn)金融報告》也顯示，四大行匯總的房地產(chǎn)開發(fā)貸款不良貸款率在10%-11%之間，而個人購房貸款資產(chǎn)質(zhì)量較好，不良貸款率僅為1.5%左右?？梢姡康禺a(chǎn)貸款的風(fēng)險在于房地產(chǎn)開發(fā)貸款而不在于個人購房貸款，開發(fā)商才更有可能"拖累了更無辜的儲戶的利益"。

其次，"房奴"真的是在消費(fèi)主義思潮的誘導(dǎo)下非理性購房嗎？目前，由于廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房"名存實(shí)亡"，普通民眾被迫進(jìn)入商品房市場，其消費(fèi)集合里包括租房、購二手房和購新房三種可行性選擇。在理論上，房價的本質(zhì)是未來一定時間內(nèi)房租凈收益的貼現(xiàn)值，房租與房價之間有緊密的相關(guān)性，但在我國卻出現(xiàn)了房租原地踏步房價不斷飆升的現(xiàn)象---為什么大家不愿意租房呢？傳統(tǒng)的"居者有其屋"的觀念固然有一定影響，但更重要的是目前公民的許多權(quán)利都與房屋產(chǎn)權(quán)證捆綁在了一起，比如戶口登記權(quán)利、子女受教育權(quán)利等等，再加上在房價將長期上漲的理性預(yù)期下，普通民眾不得不選擇購房。

二手房市場的不利因素在于，一方面，房屋中介不規(guī)范，欺詐陷阱層出不窮；另一方面，由于新政對購購住房不足5年的轉(zhuǎn)手交易全額征收營業(yè)稅的規(guī)定，也使存量二手房市場供應(yīng)縮水，二手房價將繼續(xù)保持高位運(yùn)行，淪為"二手房奴"風(fēng)險巨大。

普通民眾在預(yù)算約束、制度約束和政策約束下，為了追求其自身利益的化，其偏好序列必定是購新房、購二手房和租房，他們是"相當(dāng)"理性的。

由此，便引出了鄢烈山先生的下一個疑問，既然要購新房的話，為什么不購小戶型而偏購大戶型？

如果花時間細(xì)想，就會發(fā)覺"棄小取大"恰恰是開發(fā)商的偏好。由于土地的不可流動性，房地產(chǎn)市場是一個存在"局部壟斷"的市場，是一個供給者主權(quán)而非消費(fèi)者主權(quán)的市場，由于建大戶型相當(dāng)于減少了房屋的供給，有利于抬升房價，因此開發(fā)商熱衷建造大戶型。目前的高空置率不僅表明開發(fā)商囤房以抬高房價，還反映表明由于住房面積偏大使普通購房者根本無力進(jìn)入市場。正因?yàn)槿绱耍?國六條"才以"調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)"為核心，對新建住房結(jié)構(gòu)比例進(jìn)行了量化規(guī)定。

由于住房保障不敷所需，真正的"房奴"被裹脅進(jìn)市場化主導(dǎo)下的房地產(chǎn)市場，在他們精打細(xì)算甚至把月收入的40%-50%奉獻(xiàn)給暴利的開發(fā)商時，我們的所謂公共知識分子和經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能再"拍腦袋"，給他們扣上消費(fèi)主義這個"莫須有"的帽子了，讓一方得了便宜還賣乖，另一方利益受損還挨罵。

　　　　　(作者：崔宇　)