開發(fā)商為使“層高”符合標(biāo)準(zhǔn) 竟將房子的地板挖深變低

業(yè)主為退房將開發(fā)商告上法庭

原告：層高竟相差近30厘米

霍女士的丈夫潘先生告訴記者，存在爭議的這套房子是在2007年11月8日簽訂的，開發(fā)商為佛山中南某房地產(chǎn)有限公司。

潘先生表示，他在此樓盤共購了兩套房產(chǎn)，其中一套是準(zhǔn)備給兒子的，各種貸款手續(xù)全部按照有關(guān)規(guī)定辦齊。但是到去年9月底收樓時卻發(fā)現(xiàn)，其中一套房子有“嚴重質(zhì)量”問題，房屋的層高并非合同承諾的3米，而只有2.7米左右，上下相差30厘米，霍女士于是拒絕收樓，要求開發(fā)商退房。但霍女士的要求卻遭到了開發(fā)商的拒絕，“為了達到合同中承諾的3米層高，開發(fā)商竟然砸地板來增加層高的高度”，潘先生表示，經(jīng)過地產(chǎn)商的錘砸，他們根本不敢住在這樣的房子里。

房屋：地面確有被明顯鑿過痕跡

1月中旬，南海區(qū)法院到存在爭議的房屋進行取證調(diào)查。記者隨潘先生和法院人員一起進入存在爭議的房屋，記者看到，讓雙方庭上相見的房屋為一個毛坯房，尚未進行裝修。

進入該房屋，記者特別留意了一下房子的地面，發(fā)現(xiàn)該房子的水泥地面較為平整，但是地面與墻體相接的地方能明顯看到被鑿過的痕跡，現(xiàn)在的地面高度要比原地面的高度低約5厘米。

不過在現(xiàn)場的房地產(chǎn)工程部的負責(zé)人稱，之所以出現(xiàn)這種情況并非開發(fā)商去鑿地板，而是他們?yōu)榱嗽诮粯菚r給業(yè)主一個比較好的毛坯房，故意平整了地面。鑿過的地方也不是房屋的地板，而是地板之上的“坯檔”，對房屋的安全根本不構(gòu)成威脅。記者從南海區(qū)法院現(xiàn)場取證的數(shù)據(jù)了解到，目前該房屋室內(nèi)的高度大約平均為2.77米，與霍女士所說的“3米”確實有所相差。

本報訊?。ㄓ浾咄鯊V永）是開發(fā)商交樓層高相差30厘米？還是購房者在市場不景氣而無理退房，轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險給開發(fā)商呢？購房者南?；襞糠Q，其購購的一套位于獅山海暉城的房子與開發(fā)商承諾的“層高”嚴重不符，并表示為了使“層高”符合標(biāo)準(zhǔn)，開發(fā)商竟背著他們將房子的地板砸鑿變低。為了退房，霍女士一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭。

目前，該案已進入司法程序，南海區(qū)法院也已于日前到現(xiàn)場對房屋結(jié)構(gòu)進行取證調(diào)查。

爭議焦點：

層高、凈高是否為一碼事？

由于雙方協(xié)調(diào)未達成一致，2008年年底，霍女士將地產(chǎn)開發(fā)商起訴到南海區(qū)法院?；襞糠Q，爭訟房屋層高不足3米，與合約中約定的層高“3米”存在很大差異，開發(fā)商違反合約，應(yīng)負違約責(zé)任。

而開發(fā)商則表示，該房屋所在樓宇工程一直嚴格按照圖紙進行施工，施工圖紙經(jīng)過了規(guī)劃部門的審批，層高為3米。有關(guān)施工、監(jiān)理、設(shè)計等單位也出具了竣工圖，明確房屋層高為3米，并未違約。

開發(fā)商辯護律師稱，業(yè)主對房屋的“層高”和“凈高”存在誤解，售房合約中的“層高”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是從上一層樓板中間到下一層樓板中間的高度，包括一般情況下樓板高度18厘米、地坪混凝土厚度以及樓頂粉刷層厚度5~7厘米，加上房屋室內(nèi)的“凈高”達到了合約中的“3米”高度，另外，驗收標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定樓層高度相差2厘米也屬于正常范圍內(nèi)。

房子有問題還是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險？

據(jù)開發(fā)商相關(guān)負責(zé)人稱，霍女士和潘先生除了購購此套房屋外，還在他們這里購購了一套房子。

訴諸法院之前，雙方曾就該房屋的事情進行了協(xié)商，他們認為，潘先生當(dāng)初在此購房子也是進行投資，但現(xiàn)時房地產(chǎn)市場不景氣，房價有所下跌，即使沒有下跌，潘先生購購的此套房屋在市場不景氣的大環(huán)境下，一時半會也無法回籠資金。業(yè)主不能無理要求退房而將投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給開發(fā)商承擔(dān)。而霍女士則堅持認為，開發(fā)商未按合同約定條件交樓，房屋質(zhì)量達不到合約要求，因此要求開發(fā)商退房。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！