法院判決他們互相向對方書面致歉

　　小區(qū)內的物管未經核實，錯將某業(yè)主當成一違規(guī)裝修的商鋪租賃人，并在電梯口等顯眼位置張貼公告，聲稱要對該業(yè)主進行懲罰。不甘示弱的業(yè)主也在小區(qū)內散發(fā)傳單，稱物管的公示行為是犬吠之聲。較終，這場鬧劇以侵犯名譽權的名義進入了法律程序，而且雙方互相起訴對方。昨天，記者從東莞市中級人民法院獲悉，法院通過判決，對業(yè)主和物管各打50大板，要他們互相道歉。

　　物管與業(yè)主口水戰(zhàn)打到法院謝舉是東莞市長安鎮(zhèn)蓮花廣場寶蓮居的業(yè)主，而居佳公司是該小區(qū)的物業(yè)管理公司。去年5月24日，小區(qū)里每一棟樓房的電梯口都出現(xiàn)了一張《公告》，內容大致是小區(qū)的物管要對小區(qū)內8號商鋪的租賃人謝舉進行懲罰，理由是對方不僅擅自更改商鋪結構，而且對小區(qū)的總工程師進行了人身攻擊?？吹焦鎯热莺螅^(qū)的業(yè)主謝舉異常震驚。謝舉將《公告》撕去。沒想到，他一離開，又有人重新貼上了新的。如此反反復復重復六次后，《公告》較后被張貼在了小區(qū)的公告欄里。氣憤的謝舉也想出了自己的應對之策。數(shù)日后，小區(qū)的部分居民收到一張《告示》?！陡媸尽分兄x舉以人稱，痛陳小區(qū)管理處毫無管理水平，并稱本人不再回應犬吠之聲，任其犬吠終于，在雙方的矛盾進一步激化后，謝舉以名譽權受侵為由，將居佳公司告上法庭。同時，居佳公司也反起訴謝舉侵犯其名譽權，雙方互成原被告。

　　雙方行為均構成名譽侵權在東莞市人民法院的審理現(xiàn)場，居佳公司不能提供謝舉就是8號商鋪的租賃人。法院提出，居佳公司在未能確定謝舉為商鋪的承租人的前提下就制作《公告》，其內容明顯有違客觀事實。而且，居佳公司還在小區(qū)內的公告欄等處張貼《公告》，其行為確實是對謝舉的名譽造成了不良的影響，構成名譽侵權。由于謝舉不能證明《公告》對其造成了嚴重后果，因此，對于他要求居佳公司支付2萬元精神損害賠償?shù)恼埱?，法院不予支持。至于居佳公司起訴稱謝舉侵犯其名譽權的事實。根據證人證言，謝舉在業(yè)主大會上承認該告示是其所發(fā)。因而，法院有理由相信告示是謝舉發(fā)出的。而且，告示上本人不再回應犬吠之聲，任其犬吠管理處在古代是管家奴才等話語確實具有侮辱性，因此法院認為謝舉的行為也構成了對居佳公司的名譽侵犯。同樣，由于居佳公司無法證明謝舉的告示對其造成嚴重影響。因此，法院對居佳公司要求謝舉賠付2萬元的精神損失賠償訴求不予支持。一審結束后，謝舉對法院的判決結果不服，又于今年7月向東莞市中級人民法院提起上訴。中院經過審理，較終決定判決維持原判，判令居佳公司和謝舉在判決書生效之日起五日內，互相向對方書面致歉。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！