北京于近日推出昌平2住宅用地，北京華遠置業(yè)有限公司均報出全場較高價，但較終未能獲得該地塊。

　　此間有媒體指華遠抄底土地市場。而實際上，多年來任志強在北京的公開土地市場未有多少收獲。7月28日晚，華遠地產(chǎn)董事長任志強在博客中回應(yīng)，高價購地是希望能獲得開發(fā)保障房的門票。

　　他透露，上述2塊住宅用地均含有一定的保障房用地，標書規(guī)定，是否有開發(fā)保障房經(jīng)驗也納入整個評分中，華遠高價拿地是希望在價格上獲得高分，以獲得地塊，更重要的是為今后公平拿地做鋪墊。

　　以下任志強博文：高不成而低不就

　　媒體前幾天都在狂報道華遠兩塊地高價投標，目前中標結(jié)果已經(jīng)公布，華遠一個也沒中標，這大約也是在我預(yù)料之中的事。

　　許多外行人并不知道標書的實際情況，大多數(shù)媒體也不想深入了解，而僅憑表面現(xiàn)象來評論，引發(fā)了不利于市場的各種爭論。

　　政府似乎并不想公布評標的內(nèi)幕，又在提高財政收入和防止出現(xiàn)天價地之間兩難，于是就讓市場和普通百姓永遠也弄不清楚其中的原委了。

　　這兩個華遠出了高價的地都已含有一部分保障性住房，因此標書中政府明確規(guī)定：評標中是否承擔(dān)或開發(fā)過保障性住房是評標的重要條件之一，占有一定比例的分數(shù)及一定比例的印象分數(shù)。這就等于為這兩塊地的招標設(shè)置了一道硬性的門檻，沒有承擔(dān)或建設(shè)過保障性住房的企業(yè)或者你被擋在大門之外，或者你必須用其他的條件分數(shù)來彌補這些你必然會丟掉的分數(shù)，否則你就無法在評標中獲勝并中標。

　　而如果沒有次的中標、沒有次保障性住房建設(shè)的資格，那么這個企業(yè)就會永遠在商品房中帶有配建保障性住房的投標中被擋在門檻之外，或者說永遠都處于評標中的劣勢地位。

　　于是華遠為取得今后能不被永遠的擋在競標資格劣勢地位的大門之外，決定用幾個億的高價購購一張進入商品房小區(qū)中帶有配建保障性住房資格的門票，先用一次性的價格損失換取次建設(shè)保障性住房的經(jīng)歷，以便為今后的投標打下一個公平競爭的基礎(chǔ)。這就是華遠用高價投標的原因。

　　華遠希望用價格的滿分來彌補由于門檻不合理設(shè)定而必然丟失的分數(shù)，希望用價格的優(yōu)勢打動評標者的感恩之心，以便積極投入于保障性住房的建設(shè)之中。遺憾的是這張門票太貴了，幾個億都未能為一個是4千平米的保障房，另一個是八萬平米的保障房的障礙換來信任。

　　沒干過保障房的企業(yè)就建不了保障房嗎？那么歷史上所有開發(fā)商都配建安居、康居類保障房的經(jīng)歷不算嗎？什么時候政府出臺過正式的文件要求開發(fā)商還必須取得一個建保障住房的資格審定嗎？保障性住房的質(zhì)量與設(shè)計標準會比商品房的要求更高或是技術(shù)標準更高嗎？

{$page$}

　　有些媒體誤導(dǎo)說，華遠在用低價抄底，因為他們沒計算政府只用3500元的低價回購八萬平米的保障房，或另一個項目四千平米的保障房。也有人說，華遠在用高價購地是看好未來的后市市場等等各種評論頻出。其實都在于他們并不知道政府設(shè)定的門檻。

　　較令人奇怪的是，政府為什么要專門設(shè)立這樣一道門檻將更多的企業(yè)排除于保障性住房的建設(shè)大門之外呢？難道不應(yīng)打開大門歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設(shè)嗎？

　　所有設(shè)定的門檻都無疑是一種類似于貿(mào)易保護的非市場化工具，一定是旨在保護某些特殊的利益群體，這就像在設(shè)備采購時、貿(mào)易進出口時設(shè)置一道特殊要求的門檻，以便將更多的競爭者排除在大門之外一樣，在土地的拍賣之中也在公開的用門檻來提高競購的價格。

　　如果沒有這種以是否干過保障性住房要占一定分數(shù)的門檻們，也許大多企業(yè)就不會出這樣的高價了；如果沒有這種故意將某些企業(yè)擋在大門外的做法，也許就價高者得了；如果沒有這些試圖對某些利益給以保護，又哪有必要專門加這樣一個特殊的限定條件呢？

　　華遠自2003年實行土地招拍掛制度以來，不管是出較高價還是中間價都沒有中過一次標，而又沒能力去用天價的方式舉牌。因此許多人的疑問是，華遠的能力有限還是政府部門在故意而為之。有人說大約是我對政府的多項不合理的非市場化做法提出了太多的批評，于是他們就利用權(quán)力來行使否決權(quán)。

　　不管華遠這次是否中標，都向社會展示了自己有能力用高價購門票，也向社會證明了華遠不是不為低收入家庭建設(shè)保障性住房，而是政府真的不想讓所有的企業(yè)都公平的進入保障性住房的坐擁建設(shè)園地，真的是在用這個門檻限制一部分企業(yè)不得不出高價或者說不得不被排除在外。這也正解釋了社會大眾以為開發(fā)商都不愿意為低收入家庭建設(shè)保障性住房的怨氣與疑問，不是開發(fā)商不愿意而是政府真的不想讓我們做。

　　陳志武有篇文章《經(jīng)濟自由度決定勞動收入增長》，正是用經(jīng)濟的開放程度比較得出了民眾收入增長與經(jīng)濟自由度的關(guān)系。而這種帶有限制性條件的非自由度的招投標制度也從另一個側(cè)面說明了非公開、平等的競爭一定是個怪胎。所有設(shè)定的保護性、限制性門檻一定是對市場開放的破壞，一定是權(quán)力對市場過度干預(yù)的腐敗。讓表面看來公平的投標也變成了一種無奈的游戲。

　　而更讓人無奈的是人們只能看到公平的報標過程，卻永遠無法猜到標書中的門檻設(shè)定是否公平。中服地塊的投標門檻在炮轟中被粉碎了，而其他投標中的地雷仍會不斷的存在。
 

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！