上海一市民租賃他人車位的期限已過，車位的主人希望他遷出，可他不僅不搬，還不付停車費，當(dāng)他被告上法庭上時，他居然一口咬定沒有使用過這個車庫，反過來他還起訴要求法院確認(rèn)這個車位不是主人的。日前，楊浦區(qū)法院為一個車購賣處理了兩起案件。
　　施健（化名）是上海市國權(quán)后路上一個小區(qū)的居民，他2004年5月1日起從房產(chǎn)公司手中租賃了所在小區(qū)的地下車庫26號車位進(jìn)行停車，租賃期限截止到2004年10月31日。在租賃期結(jié)束后，施健還一直使用該車位。2004年11月19日，房產(chǎn)公司將該車位就出售給了該小區(qū)另外的居民吳先生。之后，吳先生就要求施健遷出該車位，可是經(jīng)多次要求，施健卻不遷出。今年1月10日，吳先生將施健起訴到法院，要求施健遷出車位，并支付停車費。
　　到了法院，施健卻一口咬定，他已經(jīng)早在二、三個月前就另行租用了車位，并沒有占用過吳先生的車位。除了不承認(rèn)他占用過車位，他還不承認(rèn)吳先生是這個車位的主人。在吳先生起訴后，今年的1月24日，他立刻也向法院起訴，他認(rèn)為房產(chǎn)公司出賣車位侵犯他的優(yōu)先購購權(quán)，要求法院確認(rèn)房產(chǎn)公司和吳先生之間的購賣車位的合同無效。
　　針對施健提起的優(yōu)先購購權(quán)，受理案件的法官也感覺很詫異，施健租賃車位的期在2004年10月就已經(jīng)結(jié)束了，可房產(chǎn)公司和吳先生的車位購賣行為發(fā)生在11月，此時優(yōu)先購購權(quán)早已消失，施健怎么還要求法院確認(rèn)呢？經(jīng)過法官的耐心的法律釋明，今年3月，施健向法院申請撤訴，法院也準(zhǔn)予撤訴。盡管撤訴，施健還是為此付出1855元的訴訟費。
　　這個案件結(jié)束后，法院繼續(xù)處理施健和吳先生之間的案件。此時，施健已經(jīng)遷出了車位。大量的事實證明，從 2004年11月19日至2005年3月下旬石先生的車一直停泊在停車庫的26號車位上，可在法庭上，施健就是不承認(rèn)之前自己曾經(jīng)占用過該車位，更不愿意支付停車費。面對施健的不講誠信， 法院按照事實作出依法判決，施健支付原告車位使用費人民幣1400元，案件受理費66元，由施健負(fù)擔(dān)。這樣，一個車位引出的兩個案子才算了結(jié)。



　　法官點評：這兩個案子的標(biāo)的看起來很小，只是一個車位，但是卻反映了當(dāng)前社會兩個典型的問題，一個是誠信意識問題。法院很多案件都是因為一些類如當(dāng)事人的不講誠信引起的。比如本案的施健明明占用了他人的車位，卻就是不承認(rèn)也不付停車費，這就是不講誠信的典型代表，這樣的當(dāng)事人，結(jié)果都是經(jīng)過法院的判決，承擔(dān)敗訴責(zé)任。另一個問題就是如何依法維權(quán)。當(dāng)事人要依法維權(quán)，其前提是必須先充分了解自己的權(quán)利，可在法院的訴訟中，卻存在許多當(dāng)事人對權(quán)利的具體內(nèi)容還認(rèn)識清楚就盲目起訴，本案的施健也是這樣的情況，他知道有所謂的優(yōu)先購購權(quán)，但是卻不知道優(yōu)先購購權(quán)的具體內(nèi)涵，結(jié)果起訴后什么也得不到，還要白白損失一筆訴訟費，所以通過法院維權(quán)也應(yīng)當(dāng)慎重。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！