〖案例描述〗

吳女士在某小區(qū)購了一套商品房，因室內(nèi)沒樓梯，房產(chǎn)商在房內(nèi)天花板留了一個(gè)安裝樓梯的洞口，用薄板釘死。幾天后，吳某在侄女陪同下看新房子，按此路線走入閣樓時(shí)，薄板脫落，人重重地摔倒在地。物業(yè)人員陪同吳某到醫(yī)院，經(jīng)診斷為腰椎節(jié)壓縮性骨折。

〖處理過程〗

事情發(fā)生后，吳某將房產(chǎn)商和物業(yè)公司告上法院，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘費(fèi)等5.5萬余元，以及精神損害費(fèi)5000元。

房產(chǎn)商認(rèn)為他們已將房屋交付房主，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已轉(zhuǎn)移，房主驗(yàn)收時(shí)也未提出房屋質(zhì)量問題，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司則認(rèn)為，他們沒陪同房主上閣樓驗(yàn)房，閣樓預(yù)留的消防門系用板材封閉，洞口不是物業(yè)人員砸開的；同時(shí)閣樓不收管理費(fèi)、不屬其管理范圍，對(duì)吳某如何受傷也不清楚，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，吳某在室內(nèi)閣樓洞口墜樓摔傷予以采信，閣樓外墻系物業(yè)人員砸開因證據(jù)不足不予采信。同時(shí)，物業(yè)沒有收閣樓的管理費(fèi)，對(duì)閣樓內(nèi)存在隱患不知情，也沒有違法行為，所以物業(yè)不該承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)房產(chǎn)商來說，盡管對(duì)房屋采取了防護(hù)措施，但仍存在安全隱患。于是作出一審判決，判令房產(chǎn)商賠償吳女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共1.035萬元，精神撫慰金1000元。駁回吳女士對(duì)物業(yè)的訴訟請(qǐng)求。

〖案例點(diǎn)評(píng)〗

無論房產(chǎn)權(quán)是否轉(zhuǎn)移，物業(yè)公司在接管驗(yàn)收時(shí)應(yīng)對(duì)存在安全隱患予以處理或告知業(yè)主。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！