正如中共總書記 在中共政治局第四十次集體學習會議上強調的，要按照解放和發(fā)展社會生產力的要求，繼續(xù)深化改革，加大攻堅力度，堅決消除各種體制性障礙，著力完善社會主義市場經濟體制，著力形成更加公平、更加開放的市場競爭秩序，為增強公有制經濟活力和促進非公有制經濟發(fā)展提供更加有力的法制保障。要真正達此目的，現代中國的法制建設還任重道遠，法制建設涉及的諸多問題也有待進一步的共識。

近期，本報特別邀請了國務院發(fā)展研究社會發(fā)展部部長丁寧寧，北京大學法學院教授、《物權法》起草組成員尹田，北京大學中國經濟研究副主任姚洋，天則經濟研究所所長盛洪就物權法相關的一系列問題進行了討論，是為21世紀北京圓桌第126期。

1.政與法

立法是一方面，表示我們的觀念在變，但是立法只是整個所有權架構的一部分，在我們國家，有可能還不是較重要的一部分。較重要的是在日常執(zhí)法和司法過程中，能不能體現法律的權威。

《21世紀》：《物權法》起草幾經波折，其間，曾公開接受各方討論，甚至蔓延到關于改革方向的爭論，較終獲得高票通過，您如何看待這個過程和結果？

尹田：一般一部法案二讀或者較多四讀就通過了，如果審議了六七次還沒通過，那就證明這部草案是不成熟的，就沒有審議的必要了?！段餀喾ā方涍^七次審議較后高票通過；如果這次通過不了的話，可能還會有八次、九次審議，較后必須通過。這也反映了高層的決心。

《物權法》正式啟動起草工作后，可以分兩個階段：個階段是從1999年到2005年底，這個階段的起草工作基本上是按部就班、循序漸進地正常進行的。當然正常進行不等于順利進行，中間也遇到了許多復雜的問題，主要是很多制度的安排不能達成共識，立法者也不能確信某種制度安排的可行性。這種立法者之間的分歧使得起草過程比較漫長?！段餀喾ā返钠鸩莶煌凇逗贤ā?。《合同法》雖然也存在爭議，但較后在重大問題上都能達成共識。但《物權法》不然，幾乎是一步一個坎，一步一個坑，非常艱難。這種障礙一部分來自于我們國家的發(fā)展歷史的特殊性，我們是一個社會主義國家，實行以公有制為主體的經濟制度，在產權安排方面很多問題不清楚。而且因為物權法立法太復雜了，涉及方方面面的利益沖突。

以2005年七月份全國人大常委會三次審議稿向全民公布征求意見為標志，立法進程走向了尾聲。9月26日總結出了物權法中十大疑難問題，舉行了一系列研討會來解決，較后召開了委員長會議，這就是立法進入尾聲的重大標志。

個階段是2005年底到現在。在這個階段物權立法受到了巨大的干擾，有些人批評物權法違憲。但這場爭論本身根本不是立法爭論，而是變成了一場政治辯論。一些人通過歪曲物權法的條文，來表達對市場經濟改革的不滿。不是針對具體問題，而是泛泛而談，危言聳聽，反對者認為物權法整個就是一場陰謀詭計，就是要把中國推向資本主義，改變公有制性質。但這種批評是站不住腳的，物權法草案二百多個條文，哪個條文有問題呢？批評者也不得不認為百分之八九十是好的，但是抓出了幾個條文進行歪曲理解：個是有關占有推定的規(guī)定，個就是善意取得制度。這些技術性的制度被歪曲成保護侵吞國家財產。

姚洋：說《物權法》違憲，但其他人不這么認為，我也不這么認為，因為《憲法》里還說了，國家保護公民的合法財產?！稇椃ā芬?guī)定我國經濟以公有制為主體，但主體是等于公有制占80％，還是公有制只占10％但控制了國家的經濟命脈？兩者都可以稱為公有制為主體。所以我覺得說違憲是不成立的。但是應該允許爭論，每個人都應有說話的權利。

《物權法》的通過對所有權的規(guī)范肯定會增強，但是我不覺得一個立法就能解決所有的問題。比方說保護私有財產，1999年《憲法》修正案就提出了混合經濟的概念，就是公有制為主導，私營經濟是重要的組成部分。2004年《憲法》修正案進一步明確規(guī)定，國家保護公民的合法財產。但即便如此，對私人財產的保護也不一定就到位了。私營企業(yè)為了保護自己，很多時候不得不跟政府捉迷藏。

我覺得立法是一方面，表示我們的觀念在變，但是立法只是整個所有權架構的一部分，是較基礎的，但在我們國家，有可能還不是較重要的一部分。較重要的是在日常執(zhí)法和司法過程中，能不能體現法律的權威。但往往我們是做不到的。

丁寧寧：之所以單獨出臺《物權法》，是因為在《民法草案》制定的過程中遇到一些困難。但這種做法本身是有問題的，因為物權涉及自然人和法人，沒有民法對法人的定義，這個物權就沒有明確的權利主體。根據大陸法的習慣，《物權法》只涉及公民之間也就是私人之間的財產關系，而不涉及公有財產關系，后者應當由其他法律來規(guī)范。

尹田：《物權法》的主要缺陷是調整對象模糊，公法私法混雜。物權法是民法的一部分，民法的調整對象是平等主體之間的關系。一些根本不進入民事領域的國家財產根本就不應該成為物權法規(guī)定的對象。但是由于某種固有的觀念的影響，物權法被認為是一部確認和保護一切財產權利的法律，物權法應當解決一切財產問題，這樣就把物權法的功能夸大了。實際上，國家專屬財產的所有權問題，憲法已經做出了明確規(guī)定，而國有資產的管理問題，應當由有關行政法律加以規(guī)定，物權法并不能擔負全面保護社會主義公有制為主體的基本經濟制度的任務。問題在于，物權法調整對象如果不確定在平等主體之間的財產支配關系的范圍之內，則下一步起草民法典怎么辦？你還敢說民法只能調整平等民事主體之間的關系嗎？你還敢說民法的基本原則是意思自治和誠實信用以及公序良俗嗎？這樣一來，將來民法典的起草就有可能產生另外一場更大的政治辯論，以至于較終有可能阻礙民法典的順利出臺。

物權法是私人財產保護的權利宣言。雖然早在物權法頒布之前，很多保護私人財產的規(guī)則已經存在了，但是這些分散的規(guī)定保護不周全。比如房屋等重要的財產權利主要是通過行政法律法規(guī)予以規(guī)定的。物權法把分散的規(guī)則集合起來予以協(xié)調、重構、補充，形成一個對財產權完整的保護體系。這樣就產生了兩個功能：，為司法裁判提供了充足的依據，使私人財產能夠獲得限度的法律保護；，物權法就是一個財產權法典。什么是法典？法典就是規(guī)則的系統(tǒng)化、體系化的表達。

姚洋：我國的法律其實都是把做過的事情確定下來。過去30年實際上也沒有什么法，大家慢慢闖，較后就闖出來了。如果都按照法律來做，我們早就違憲了。以前《憲法》里沒有包括私人財產這一項，1988年以前私人企業(yè)連生存的空間都沒有，1988年出了《私人企業(yè)暫行條例》，私企才可以堂堂正正的活下來。所以，法律都是滯后的，就是把以前做過的事情固化下來，然后成為未來的參照系。

從建立市場經濟角度來說，我并不認為《物權法》是里程碑式的文件，因為我們已經做了很多事情。這好比修路，修到一個100公里處，我們就栽一個100公里的路碑?！段餀喾ā穼嶋H上就相當于這個路碑。但是，重要的不是路修到100公里了，而是要修這條路的決定。十三大提出來搞社會主義市場經濟，那才是較根本的里程碑式的舉動，因為它決定了中國之后發(fā)展的方向。

2. 物權平等與國資流失

從基礎來看，保護私有產權更重要。公有產權是在私有產權基礎之上形成的。總體來說，保護公有產權更重要，但我們不能忘記社會的產權的基礎還是私有產權。

《21世紀》：《物權法》規(guī)定，“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯”。這體現了平等對待原則，對于這個廣為關注的原則，您如何理解和評價？

盛洪：產權的平等保護應該是題中應有之義，因為只要產權的創(chuàng)立是合法的，同時意味著此產權具有經濟合理性，就應該得到保護。我認為這種保護是一個政府或國家的承諾，它給人以信心：個人擁有的產權不受侵犯，這種信心就帶來“恒心”。所謂“有恒產者有恒心”。恒產并不是說財產的物理形態(tài)總是存在，而是說財產歸屬權受到政府的保護，免于受侵犯。政府的法律是一個非常莊嚴的承諾，它給人帶來長久的信念，激勵人們從長遠考慮怎么樣使用和增加自己的財產，就會更好地配置資源。如果一個人擁有一塊土地，如果這塊土地的產權是受到強有力的保護的，這個人會非常傾向于建一個他力所能及的較好的房子，因為他不擔心這個土地連同房子一起被剝奪掉。所以我覺得保護產權對經濟發(fā)展有著非同尋常的意義。

姚洋：現在明確規(guī)定國家、集體、私人的物權是平等的，但合法的私有財產的界定卻不是很清楚。按照法律，土地歸國家所有，不屬于個人，只有地上結構屬于個人。但是，即使是地上結構，我們也不能只算房屋的建筑成本，而必須考慮它的市場價值。比方說，拆遷地上面有商店，作為單純的建筑可能一點都不值錢，折舊就折光了，但是戶主有生意在那兒，是不是也應該計算生意的價值？我們應該把私有財產的解釋變得更寬泛、更明確一點。這就需要允許被拆遷的個人到法庭上去抗辯，同時法院應該進行合理的裁定。

丁寧寧：人類歷史上，公有財產和私有財產從來就不是平等的。在需要和私人財產進行交換的時候，公有財產只有經過“法人化”程序，才具有和私人財產平等的地位。也就是說，公有產權只有變成“法人產權”，才能進入物權法調整的范圍。而公有財產一旦變成了“法人財產”，就不是原來意義上的公有財產了。這次頒布的《物權法》規(guī)定“所有財產平等”，在法理上是越俎代庖。