截至2007年11月15日，位于海淀四季青Wehouse（常青園南里二區(qū)）的三百多戶業(yè)主中，已有二百六七十戶私自改建，私建的建筑令小區(qū)面目全非。兩年來，小區(qū)好似永遠沒有完工，影響全體業(yè)主的生活質(zhì)量不說，還存在諸多安全隱患，而物業(yè)公司對此無能為力。

　　九成業(yè)主“私搭亂建”

　　已經(jīng)入住We house小區(qū)兩年多的李女士，是為數(shù)不多的沒有私搭亂建的業(yè)主，但是兩年來小區(qū)里此起彼伏的施工現(xiàn)象，使她的生活一直沒能得到安寧。

　　到處是“工地”，有的業(yè)主把院墻打通，建成房屋，有的業(yè)主在自家的三層別墅上又加高一層，改成四層別墅，有的業(yè)主干脆連小花園都不要，直接搭建房子，就這樣，一個高端的小區(qū)里，兩年來一直有民工出出進進，施工噪音此起彼伏。

　　李女士稱，業(yè)主在小花園里建房，在屋頂加建陽光房，200多平米的別墅成500平米，生活確實舒服了，但是影響了業(yè)主的共同利益，降低了居住品質(zhì)和物業(yè)升值空間。

　　法院判決3戶業(yè)主自行拆除

　　“我們勸過很多次，但業(yè)主不聽”，小區(qū)物業(yè)工作人員表示，物業(yè)只是對小區(qū)進行管理和服務，面對大部分業(yè)主私搭亂建沒有強行制止的權(quán)利，只是說服，不能強制其拆除。

　　李女士說，目前小區(qū)里業(yè)主之間分兩派，一部分是私搭亂建的業(yè)主，大約有兩百六七十戶，占小區(qū)業(yè)主90％，另一部分不私搭亂建的業(yè)主，只有十幾戶，占10％左右，這兩派之間力量很懸殊，在維護整體業(yè)主利益方面不可能意見統(tǒng)一。

　　據(jù)小區(qū)開發(fā)商永泰地產(chǎn)集團（北京）公司副總經(jīng)理苗伯兼介紹，他們的房子已經(jīng)銷售完畢，但依據(jù)銷售合同，已經(jīng)向法院起訴小區(qū)里私建現(xiàn)象，先起訴了3戶業(yè)主，法院已經(jīng)判了，責令業(yè)主先自行拆除。如果業(yè)主一直不執(zhí)行的話，那么法院會實施強制拆除。

　　討論主題　如何建立業(yè)主公約并予以遵守？

　　問病

　　開發(fā)商營銷負責人劉小姐：小區(qū)亂得不象樣了，但業(yè)主們說物業(yè)無權(quán)管，物業(yè)又不能去強拆。擴建對小區(qū)的外觀、口碑都造成了不好的影響。

　　業(yè)主魏先生：我反對私搭亂建，但大部分業(yè)主都這么做，我是少數(shù)派，局面似乎不可阻止。

　　把脈

　　孟憲生：私搭亂建是業(yè)主共有和業(yè)主在行使共同管理權(quán)的過程中，業(yè)主個體和業(yè)主整體之間的糾紛，是業(yè)主之間／內(nèi)部的事，無關物業(yè)。因此現(xiàn)在還把它看作是業(yè)主和物業(yè)的糾紛是錯誤的。

　　北野（社區(qū)研究人士）：這是缺乏正確私有財產(chǎn)觀和契約精神的體現(xiàn)。很多人不明白，物權(quán)和“家”的概念不只是自己屋內(nèi)的，還包括整個小區(qū)的公共環(huán)境；實際上每個小區(qū)都有業(yè)主公約，約定不可以損害共有資產(chǎn)、私搭亂建，但這種契約得不到遵守。即使起訴了，在實踐中也很難得到執(zhí)行。

　　開方

　　陳旭：維權(quán)到一定程度，就有了制度建設問題，私搭亂建是非常自私的行為，除了制訂業(yè)主公約進行約束，我也贊同北野的社區(qū)公民教育和美德教育，這種素質(zhì)培養(yǎng)應該被提倡。

　　陳幽泓（人大行政管理學院教授、海淀和諧社區(qū)CEO）：根據(jù)《物權(quán)法》，有業(yè)委會的，業(yè)委會可以起訴私搭亂建的業(yè)主；沒有業(yè)委會的，可以被其他業(yè)主以不遵守公約為由起訴，或者以侵犯相鄰權(quán)，如采光、通風、通行受阻為由起訴。

　　北野：除了素質(zhì)教育，司法和行政管理進社區(qū)是下一步社區(qū)治理的關鍵，違法的改建、加建應受到嚴厲的處罰。　

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！