昨天（10月11日），南京市建工局因?yàn)閷?duì)“未來(lái)城”房屋質(zhì)量鑒定難以讓數(shù)百業(yè)主滿意，再次成為被告。此前的9月27日，該局因?yàn)榻o未來(lái)城作出“房屋質(zhì)量合格”的備案而被告上法庭。

　　令人矚目的是，為了昨天的起訴，購(gòu)購(gòu)了“未來(lái)城”房屋的數(shù)百位業(yè)主自發(fā)成立一個(gè)“南京房屋質(zhì)量維權(quán)公司”，他們集資上百萬(wàn)供公司周轉(zhuǎn)使用，準(zhǔn)備和建工局以及未來(lái)城的開(kāi)發(fā)商把官司打到底。

　　狀告建工局房子登記備案不合法

　　新房出現(xiàn)大裂縫

　　“購(gòu)了新房沒(méi)住，就出現(xiàn)大裂縫，還能塞進(jìn)拳頭。再仔細(xì)看看，房子問(wèn)題還不止這一點(diǎn)點(diǎn)。”昨天開(kāi)庭時(shí)，“未來(lái)城”業(yè)主張敏稱。張敏是“未來(lái)城”數(shù)百位業(yè)主的代表，也是兩起官司的原告，和他一起成為原告的還有另外三位業(yè)主。

　　位于珠江路的“未來(lái)城”項(xiàng)目北臨珠江路，南至秦淮河，因?yàn)樘厥獾牡乩砦恢?，開(kāi)發(fā)商將其規(guī)劃為集商業(yè)、居住于一體的樓盤。去年年底樓盤交付，業(yè)主們陸續(xù)辦理接房手續(xù)。

　　“我家房子是A棟518室，開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了簡(jiǎn)裝，只要搬點(diǎn)家具就可以入住?！睆埫粽f(shuō)，“讓我沒(méi)想到的是，就在我準(zhǔn)備搬家具時(shí)，發(fā)現(xiàn)一處墻體和別的不一樣，敲了敲空洞聲非常大，再用東西一搗，墻上竟然出來(lái)了一個(gè)大縫，墻面竟然是復(fù)合板糊上去的?！睆埫粽f(shuō)，他當(dāng)下把復(fù)合板扯下來(lái)時(shí)，結(jié)果墻上從上到下空出個(gè)近30厘米寬的大縫?！拔艺鏇](méi)想到開(kāi)發(fā)商會(huì)這樣掩飾缺陷，我趕緊又敲了房子里其他墻面，結(jié)果在另外一面墻上也敲出了一個(gè)相似的大縫?！睆埫粽f(shuō)，“沿著縫向下看，竟然可以從5樓一直看到一樓的大廳！”

　　接下來(lái)，問(wèn)題越來(lái)越多。他發(fā)現(xiàn)自家屋頂也給開(kāi)了“天窗”。“原來(lái)我上面還有一層六樓的，售樓小姐當(dāng)時(shí)說(shuō)房子會(huì)蓋六層，但不知道開(kāi)發(fā)商怎么沒(méi)有建。所以我家就成了較高一層，屋頂也成了一個(gè)大露臺(tái)。為了使用好這個(gè)露臺(tái)，開(kāi)發(fā)商把它變成了空調(diào)架擺放地。因?yàn)闆](méi)有用水泥抹好地面，我的屋頂就留下了一個(gè)大窟窿，一下雨就漏水?！弊蛱?，張敏指著自己拍的照片說(shuō)，“辛辛苦苦購(gòu)來(lái)的房子完全成了個(gè)稻草芯?！蓖鈮w也出現(xiàn)大縫。

　　和張敏有同樣遭遇的還有不少業(yè)主?！澳憧催@一家的窗戶腳下的地板，”張敏指著照片說(shuō)，“里面沒(méi)有鋼筋，也沒(méi)有水泥，只是用鋼搭了個(gè)框架，然后在上面鋪一層地板就算合格了，哪有這樣建房子的？另外，我們其他幾個(gè)業(yè)主還在地上發(fā)現(xiàn)了裸露的電線，幸虧沒(méi)有通電，不然不知道會(huì)出什么事?！?

　　令人生氣的是，有幾位業(yè)主房子原來(lái)圖紙上是陽(yáng)臺(tái)的地方，在交付后只剩下了一個(gè)空調(diào)位。更讓業(yè)主們擔(dān)心的問(wèn)題出現(xiàn)了，沒(méi)幾天，“未來(lái)城”靠近秦淮河一側(cè)的墻體上也出現(xiàn)了一個(gè)大口子，從一樓一直沿伸到五樓。“大的可以吃進(jìn)拳頭?！睆埫粽f(shuō)，“我們仔細(xì)看了看樓的樣子，發(fā)現(xiàn)它的設(shè)計(jì)是上部大，下部小，這就有可能使下部分吃不住上部分樓房的重量，加上靠河邊，地基不牢固，樓房不堪重負(fù)向一側(cè)傾斜，才出現(xiàn)了裂縫。”

　　發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，業(yè)主們陸續(xù)向開(kāi)發(fā)商討說(shuō)法。頭先是那些房子陽(yáng)臺(tái)變成空調(diào)位的業(yè)主拿起了法律武器，將開(kāi)發(fā)商告上法院。因?yàn)槭聦?shí)確鑿，開(kāi)發(fā)商很快向部分業(yè)主賠償了損失。

　　問(wèn)題房通過(guò)了管理部門檢驗(yàn)

　　然而，對(duì)其他房屋質(zhì)量問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商沒(méi)有再松口，一概不予承認(rèn)?！拔覀兣c他們交涉，他們說(shuō)自己的房子是合格的，因?yàn)榉课菀呀?jīng)通過(guò)了南京市建工局的建筑竣工驗(yàn)收備案，開(kāi)發(fā)商告訴我們，通過(guò)驗(yàn)收備案就說(shuō)明不是質(zhì)量問(wèn)題?！睆埫粽f(shuō)。

　　因涉及業(yè)主眾多，加上確實(shí)有一些明顯的質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間交涉后，開(kāi)發(fā)商較后主動(dòng)提出對(duì)房子進(jìn)行維修，并給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。然而開(kāi)發(fā)商的做法并沒(méi)有得到業(yè)主認(rèn)可?！拔覀冋J(rèn)為這種存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題的樓盤，事后是無(wú)法修補(bǔ)的，出于安全考慮，我們決定所有業(yè)主一致退房。”張敏說(shuō)。這一要求遭到開(kāi)發(fā)商的斷然拒絕。

　　于是，業(yè)主把矛頭指向“不負(fù)責(zé)任”的建工局。

　　業(yè)主聯(lián)合告建工局審查不嚴(yán)

　　今年上半年，從事法律工作的業(yè)主張敏挑起了維權(quán)工作的“大梁”，他與兩三位業(yè)主共同將南京市建工局告上法院，要求撤銷“未來(lái)城”的建筑竣工驗(yàn)收備案表。

　　該案于9月27日開(kāi)庭。庭審中，張敏指著南京市建工局發(fā)放的備案表說(shuō)，在一排驗(yàn)收專家簽名中，眾多專家的簽名筆跡竟然是一模一樣的，這足以讓人懷疑備案表的真?zhèn)巍Ａ硗?，備案表上出現(xiàn)的開(kāi)工竣工日期多處不一致，比如上面寫著： “未來(lái)城”的開(kāi)工日期是2003年12月21日，而圖紙審查日期卻是2004年4月2日，獲得建筑許可證的日期卻是2004年1月19日。建工局方面則一直強(qiáng)調(diào)，“未來(lái)城”開(kāi)發(fā)商所交的各項(xiàng)材料齊全，手續(xù)完備，符合法律規(guī)定，他們是按規(guī)定發(fā)放了備案表。

　　對(duì)于業(yè)主提出的備案表上有問(wèn)題，建工局解釋，2005年以后，南京在工程質(zhì)量監(jiān)督過(guò)程中，采用的是抽檢的方式，只要抽檢合格，就可以發(fā)放建筑竣工驗(yàn)收備案表。因此，他們做的是一種形式上的審查，加上不是專業(yè)人士，無(wú)法辨別簽名的真?zhèn)危灻恼鎮(zhèn)尾粚儆趯彶榈姆秶?。?dāng)時(shí)作為第三人的開(kāi)發(fā)商也參加了庭審，開(kāi)發(fā)商強(qiáng)調(diào)當(dāng)初提交的各項(xiàng)材料是完備合法的。此次開(kāi)庭法院沒(méi)有作出判決，擇日再審。

　　建工局鑒定房屋安全再成被告

　　今年5、6月間，應(yīng)多方要求，南京市建工局成立一個(gè)專家組，邀請(qǐng)了該局趙正嘉總工程師、省建筑設(shè)計(jì)院研究院高工陶茂芝、南京市審圖總工周友根、南京市民用建筑設(shè)計(jì)院總工魏大平、南京市建筑設(shè)計(jì)院原副院長(zhǎng)郝兆環(huán)、南京市民用建筑設(shè)計(jì)院研究員陳永明等6位專家對(duì)“未來(lái)城”重新進(jìn)行了房屋質(zhì)量鑒定，并在6月16日向未來(lái)城業(yè)主正式發(fā)函，稱鑒定總結(jié)果為房屋是安全的，有些質(zhì)量上的小細(xì)節(jié)仍需繼續(xù)審查。

　　函件中，建工局稱“30厘米大縫”叫“伸縮縫”，是房屋的安全和正常使用所必需的。而張敏家的異形陽(yáng)臺(tái)為懸挑結(jié)構(gòu)，由鋼結(jié)構(gòu)廠家設(shè)計(jì)、制作和施工，并經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)院審核、復(fù)算，其承載能力是安全的。至于墻體有收縮裂縫、窗戶無(wú)欄桿、地板有電線裸露等問(wèn)題無(wú)需論證，應(yīng)由施工單位進(jìn)行修補(bǔ)。成立公司再告建工局。

　　看到這份函件，業(yè)主們沸騰了，在他們心目中明顯的缺陷較后竟然是合格，實(shí)在接受不了，有人便提議再告建工局。于是兩月前，張敏和其他業(yè)主組織成立了“南京房屋質(zhì)量維權(quán)公司”，專門來(lái)打官司。

　　“我們的辦公地點(diǎn)就在未來(lái)城，隨時(shí)接受業(yè)主反映質(zhì)量問(wèn)題?！币晃还矩?fù)責(zé)人稱。此后，有200多位業(yè)主自發(fā)籌款，為二告南京市建工局提供經(jīng)濟(jì)支持。昨天，張敏向記者透露，每位業(yè)主已出資一萬(wàn)元用于打官司，但他不肯透露具體數(shù)額。他只表示，這筆“巨款”都由專門會(huì)計(jì)管理，用于維權(quán)工作，如今后有剩余將發(fā)還。

　　建工局稱“函件官司”在胡鬧

　　昨天上午9：00，南京市白下區(qū)法院大法庭里來(lái)了眾多業(yè)主和市區(qū)人大代表，旁聽(tīng)南京“未來(lái)城”業(yè)主共同告南京市建工局行政處理違法一案。

　　張敏在庭上搬出國(guó)家、建設(shè)部的有關(guān)法律法規(guī)，質(zhì)疑建工局關(guān)于質(zhì)量的解釋完全不合理。他說(shuō)，未來(lái)城有重大質(zhì)量問(wèn)題，，房?jī)?nèi)房外出現(xiàn)巨大裂縫。，房屋套內(nèi)部分實(shí)際上是不能站人的裝飾幕墻(地面大洞)，且由無(wú)資質(zhì)單位設(shè)計(jì)，存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。第三，該建筑存在未按圖施工的嚴(yán)重違法行為。根據(jù)國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十三條、《南京市建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理規(guī)定》第三條，南京市、區(qū)建工局應(yīng)當(dāng)向業(yè)主投訴的質(zhì)量問(wèn)題履行監(jiān)管的職責(zé)。而建工局卻視質(zhì)量問(wèn)題而不見(jiàn)，仍堅(jiān)稱質(zhì)量是合格的。

　　他甚至拿出某飯店的發(fā)票，試圖證明開(kāi)發(fā)商請(qǐng)鑒定組吃了飯，導(dǎo)致函件水分太大。對(duì)此，建工局并沒(méi)有多加解釋，只是一再向法庭表示，他們作出的回復(fù)函件并不屬于行政訴訟范圍，因?yàn)楹皇窃摼肿鞒鲆环N答復(fù)和解釋，并不是具體的行政行為，不對(duì)任何人造成影響，因此不能提起行政訴訟，所以業(yè)主告得無(wú)理。昨天的法庭依然沒(méi)有作出判決，擇日再審。

　　“我們正在一步一步進(jìn)行著維權(quán)，兩場(chǎng)官司還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?！睆埫舾嬖V記者，他們中的四人已全心脫產(chǎn)投入到官司中，他們對(duì)打贏官司有很大的信心。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！