2010年5月，某市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員出示執(zhí)法證后，對某水泥廠生產(chǎn)的普通硅酸鹽水泥凈含量進行監(jiān)督抽檢。該批水泥檢驗批量1000袋，標注凈含量50公斤，標注執(zhí)行標準GB175-2007，執(zhí)法人員依據(jù)GB175-2007的要求隨機抽取20袋樣品，經(jīng)計量檢定機構(gòu)檢測，總質(zhì)量990.86公斤，判為凈含量不合格。經(jīng)立案調(diào)查，該批凈含量不合格水泥共生產(chǎn)1000袋，銷售價14.5元/袋。貨值14500元。
辦案人員認為當事人生產(chǎn)凈含量不合格水泥，違反了《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第九條批量定量包裝商品的平均實際含量應(yīng)當大于或者等于其標注凈含量的規(guī)定，依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十八條生產(chǎn)、銷售的定量包裝商品，經(jīng)檢驗違反本辦法第九條規(guī)定的，責令改正，可處檢驗批貨值金額3倍以下，較高不超過3萬元罰款的規(guī)定，建議給予如下行政處罰：責令改正，處貨值一倍罰款人民幣14500元。
分歧
在案件審理過程中，出現(xiàn)了幾種不同意見：
種意見：同意案件承辦機構(gòu)的意見，依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》進行處罰。
種意見：《定量包裝商品計量監(jiān)督監(jiān)督管理辦法》第十條規(guī)定，強制性國家標準、強制性行業(yè)標準對定量包裝商品已有規(guī)定的，從其規(guī)定。按照GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》的要求：袋裝水泥每袋凈含量為50公斤，且應(yīng)不少于標志質(zhì)量的99%；隨機抽取20袋總質(zhì)量（含包裝袋）應(yīng)不少于1000公斤。本案中，該水泥廠生產(chǎn)的為袋裝水泥，且標志質(zhì)量為50公斤。依據(jù)標準的要求抽取樣本量20袋，經(jīng)計量檢定機構(gòu)檢測，總質(zhì)量為 990.86公斤，少于1000公斤，屬于不符合強制性標準要求。因此應(yīng)依據(jù)《標準化法》十條按生產(chǎn)不符合強制性標準進行處罰。
第三種意見：在建筑施工中往往不會對凈含量再次進行檢測，而是直接以袋數(shù)計算總量。如果水泥凈含量不足，將導致水泥配比失調(diào)，影響工程的建設(shè)質(zhì)量和建筑安全，因此應(yīng)是生產(chǎn)不符合保障人身財產(chǎn)安全的國家標準的產(chǎn)品，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條按生產(chǎn)不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準的產(chǎn)品進行處罰。
第四種意見：產(chǎn)品明示執(zhí)行標準是GB175-2007，而且檢測機構(gòu)也是依據(jù)該標準檢測，因此可以認定當事人生產(chǎn)以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條按生產(chǎn)以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進行查處。
分析
本案案情簡單明了，但在定性和法律適用上存在頗多爭議。筆者認為：
種意見主張依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》第十八條處罰，但未考慮到《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》對樣本量的要求，該批水泥的檢驗批量1000袋，應(yīng)依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》的附表4計量檢驗抽樣方案抽取樣本量80袋，本案僅抽取20袋，樣本量不足，不能依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》判定不合格。
種意見主張依據(jù)《標準化法》進行處罰，是忽略了GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》自2008年6月1日起從全文強制改為條文強制。該標準僅化學指標、凝結(jié)時間、安定性、強度和氯離子5個項目為強制性條款，對水泥包裝和凈含量的規(guī)定是推薦性條款，因此不應(yīng)依據(jù)《標準化法》的生產(chǎn)不符合強制性標準處罰。
第三種意見認為在建筑施工中直接以袋數(shù)計算總量，可能影響工程質(zhì)量，危及人身財產(chǎn)安全，進而推斷是產(chǎn)品不符合保障人身財產(chǎn)安全的國家標準。這一說法一是將《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于不符合保障人身財產(chǎn)安全的國家標準的產(chǎn)品擴大化；二是主觀推斷，沒有事實證據(jù)支持。生產(chǎn)不符合保障人身財產(chǎn)安全的國家標準的產(chǎn)品是指產(chǎn)品本身有安全隱患，不符合保障人身財產(chǎn)安全的國家標準。不能依據(jù)水泥凈含量不合格，就判定不符合保障人身財產(chǎn)安全的國家標準。
第四種意見依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條生產(chǎn)以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品處罰。筆者認為GB175-2007《通用硅酸鹽水泥》明確規(guī)定化學指標、凝結(jié)時間、安定性、強度和氯離子5個項目檢驗合格就可以判定產(chǎn)品為合格品，本案中并未對涉案產(chǎn)品進行上述檢驗，而僅以凈含量不足就判定該產(chǎn)品為不合格品，顯然有所偏頗。因此，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條生產(chǎn)以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品處罰，也不妥當。
綜上所述，筆者認為本案由于抽樣上存在缺陷，導致案件后處理時法律適用上的爭議，應(yīng)予撤案。建議今后對水泥等類似產(chǎn)品，存在有強制性標準，但對產(chǎn)品凈含量未強制規(guī)定的定量包裝商品抽檢，還是應(yīng)嚴格依據(jù)《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》的要求抽取樣本量，并依據(jù)《定量包裝商品凈含量計量檢驗規(guī)則》進行檢測。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！