有關房價問題，此前大多停留在公共輿論和行政探討層面，由宏觀經濟部門向人大遞交報告尚屬少見。雖然該報告的指向是針對經濟危機后我國整個價格體系所面臨的問題，但專門對房價“大起大落”產生憂慮卻頗具意味，這很可能是下一步推動住房保障和房價穩(wěn)定進入立法程序的信號。

　　根據憲法和《全國人民代表大會組織法》規(guī)定，全國人民代表大會常務委員會的一項重要職權是立法。除憲法和基本法律外，大量立法都由全國人大常委會承擔。一般而言，發(fā)改委向全國人大報告“穩(wěn)定房價”的立意有二：之一是讓立法機構知曉房價波動的現狀，之二也是為下一步立法的可行性作些鋪墊，進而從立法上解決房價長期面臨的“按下葫蘆又起瓢”的疑難癥。

　　其實，對是否從立法層面規(guī)范房價在一些地方已有實踐。山東、安徽曾在省級人民代表大會上討論過禁止哄抬房價的議案；南京則在去年5月推行了轟動全國的“一房一價”行政指導辦法，被稱為“史上較強的調控”。估計明年“兩會”這個議題也將備受關注。

　　按理說，房價早該是《價格法》的監(jiān)管領域，但因該問題既背負著民生期待又是地方財政的錢袋，因此經常陷地方政府于兩難境地。也正是這種長期曖昧，致使《價格法》在房價領域一直無所作為，成為自其1998年實施以來，我國商品流通領域價格監(jiān)管的“空白”。

　　為此，早在兩年前，中國社會科學院法學研究所研究員莫紀宏就呼吁：抑制房價虛高要從立法源頭抓起。他認為目前我國房地產市場的相關法律制度還不健全，無論是政府與市場主體間的關系，還是房地產市場各方參與主體間的關系，都沒有建立在完備和規(guī)范的法律框架基礎上，房地產市場無法可依的現狀若不改觀，就難以解決高房價等突出問題。

　　不過，房價立法并非沒有突破口?！秲r格法》第三條就規(guī)定：“國家實行并逐步完善宏觀經濟調控下主要由市場形成價格的機制。價格的制定應當符合價值規(guī)律，大多數商品和服務價格實行市場調節(jié)價，極少數商品和服務價格實行政府指導價或者政府定價?！边@都為下一步房價立法工作的細化提供了依據。

　　眼下，面臨經濟危機的中國房地產業(yè)似很難依賴公共輿論和行政手段來確定房價的公平性和合理性。加上地價過快上漲，房價扶搖直上都損害了政府形象。因此，在房地產“保障”和“商品”兩級格局下，如何既能突出其商品的公共屬性，又能有國情依賴路徑下的民生功能，顯然需要通過法律的路徑來確?！氨Ｕ蠚w保障、市場歸市場”，而推動住房價格立法，從立法層面解決房價“左右互博”的問題，值得期待。 編輯（吳）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！