如果將中國(guó)視為一個(gè)企業(yè)，在當(dāng)前的發(fā)展階段，土地資產(chǎn)波動(dòng)引發(fā)一系列資產(chǎn)負(fù)債表配置的變化可能就會(huì)產(chǎn)生類似于“系統(tǒng)”的作用，與之連接的多條線路上下串連、左右不連，以土地資產(chǎn)配置為核心的上下垂直層級(jí)、與土地資產(chǎn)并列的左右層級(jí)之間的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)在城市化工業(yè)化發(fā)展的當(dāng)前階段的大致“輪廓”。
　一、土地價(jià)格起伏波動(dòng)與資產(chǎn)負(fù)債繁榮衰退
　　歷史經(jīng)驗(yàn)看，土地資產(chǎn)價(jià)格的大幅下跌是引發(fā)資產(chǎn)負(fù)債表衰退的起點(diǎn)。
　　，歷史上美國(guó)大蕭條、日本“失落的15年”、2008年全球性金融危機(jī)、歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)都可以視為典型的由資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌所引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債表衰退。不同之處僅在于下跌的資產(chǎn)類型有所不同，美國(guó)表現(xiàn)為金融資產(chǎn)和房地產(chǎn)資產(chǎn)的大幅下跌、日本表現(xiàn)為土地資產(chǎn)下跌、歐元區(qū)表現(xiàn)為債券資產(chǎn)下跌。
　　以日本為例，日本三大城市圈地價(jià)從波峰到波谷下跌接近60%，部分城市商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格較高曾下跌95%，直到2006年日本土地資產(chǎn)價(jià)格才由負(fù)轉(zhuǎn)正。進(jìn)一步觀察，資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌所引發(fā)的資產(chǎn)負(fù)債表衰退及修復(fù)不僅會(huì)拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而且復(fù)蘇不易，日本企業(yè)的負(fù)債水平直到2006年才開(kāi)始企穩(wěn)回升，代表著資產(chǎn)負(fù)債表的修復(fù)完成，這個(gè)修復(fù)進(jìn)程走過(guò)了15年之久。
　　2007年美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫破滅之后，經(jīng)歷了4年的資產(chǎn)負(fù)債表修復(fù)，直到目前家庭借貸意愿仍未明顯回升，房地產(chǎn)價(jià)格仍在低位并有回落壓力，這是當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)未實(shí)現(xiàn)良性復(fù)蘇的核心制約因素。
　　，在金融危機(jī)沖擊下，中國(guó)土地資產(chǎn)價(jià)格的下跌也曾引發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷暫時(shí)的、短期性的資產(chǎn)負(fù)債表衰退，并促使了政府的刺激性應(yīng)對(duì)政策的出臺(tái)。從中國(guó)土地市場(chǎng)的情況來(lái)看，土地溢價(jià)率和土地均價(jià)這兩個(gè)作為衡量土地資產(chǎn)價(jià)格水平的指標(biāo)從2008年波峰到2011年低谷已經(jīng)整體回落了4年。
　　在此期間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速伴隨土地價(jià)格的下跌在2009年一季度達(dá)到6.6%的歷史谷底，盡管2008年底啟動(dòng)的“四萬(wàn)億”刺激政策曾使土地資產(chǎn)價(jià)格觸底反彈，但整體上未能逆轉(zhuǎn)回落趨勢(shì)，GDP當(dāng)季同比增速?gòu)?007年二季度的15%回落至2011年四季度的8.9%。
　　從數(shù)據(jù)來(lái)看，2012年一月份土地溢價(jià)率和土地均價(jià)都已達(dá)到2008年金融危機(jī)時(shí)土地市場(chǎng)較為冷清時(shí)的底部區(qū)域。與美國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn)對(duì)比，2012年中國(guó)土地價(jià)格的走勢(shì)以及中國(guó)能否開(kāi)啟新一輪資產(chǎn)負(fù)債表的上行周期，可以從土地資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)作為一個(gè)觀察的指標(biāo)。
　　二、土地財(cái)政是跨領(lǐng)域的監(jiān)測(cè)指標(biāo)
　　土地資產(chǎn)與政府的上下串連：從歷史經(jīng)驗(yàn)看，政府對(duì)土地財(cái)政調(diào)控的出發(fā)點(diǎn)往往是房地產(chǎn)泡沫和耕地保護(hù)，而調(diào)控的手段既可以是市場(chǎng)化的分成率調(diào)節(jié)、房地產(chǎn)緊縮，也可以是硬性的行政調(diào)節(jié)，但調(diào)控效果則取決于政府與地方政府的目標(biāo)是否存在一致性。
　　，政府在不同階段對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控政策的變化往往是引發(fā)土地資產(chǎn)價(jià)格短期波動(dòng)的直接觸發(fā)因素之一。從當(dāng)前的情況來(lái)看，政府土地政策的目標(biāo)有：耕地保護(hù)和糧食安全、維護(hù)農(nóng)民利益和防止貧富分化、抑制房地產(chǎn)泡沫和防止經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、適度增加城市建設(shè)用地和保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。
　　與此形成對(duì)照的是，地方政府的土地目標(biāo)則相對(duì)單一，側(cè)重于擴(kuò)大建設(shè)用地，加快本地區(qū)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以獲得增值稅和土地出讓金的分成。因此，往往是在經(jīng)濟(jì)面臨較為明顯的下滑風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，政府和地方政府等在土地政策方面的目標(biāo)才相對(duì)容易取得一致。
　　在經(jīng)濟(jì)上行期間，盡管政府通過(guò)行政干預(yù)、計(jì)劃管理，包括制定土地利用總規(guī)劃和年度計(jì)劃、加強(qiáng)土地執(zhí)法檢查，然而在執(zhí)行層面，政府依然需要地方政府的配合，其有效性和政策效果往往容易與地方政府的短期利益出現(xiàn)一定的不一致。
　　，原則上，政府調(diào)節(jié)增值稅分成率、土地出讓金分成率和農(nóng)地補(bǔ)償分成率是實(shí)現(xiàn)調(diào)控效果的重要手段，實(shí)施判別化的增值稅分成率可能是未來(lái)稅制的潛在方向，這也將對(duì)土地資產(chǎn)的配置產(chǎn)生大的影響。這三個(gè)分成率是土地政策較為核心的調(diào)節(jié)手段，從潛在的實(shí)施效果看，土地出讓金分成率的改變通常會(huì)迫使地方政府傾向于使用非市場(chǎng)化的手段來(lái)隱匿土地收入，會(huì)減少土地資產(chǎn)配置的效率，從長(zhǎng)期來(lái)看，農(nóng)地補(bǔ)償分成率的改變與土地增值稅分成率的改變則可能成為未來(lái)土地政策重大制度變革的兩個(gè)方向。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！