奧利弗·布蘭查德這個名字，想必會喚醒不少人對大學時代《宏觀經(jīng)濟學》教材的記憶。作為較常被引用的經(jīng)濟學家之一，布蘭查德在美國麻省理工學院經(jīng)濟學部度過了大部分學術時光，在金融危機較為深重的2008年，布蘭查德就任國際貨幣基金組織(IMF)頭席經(jīng)濟學家一職。日前，在IMF“亞洲21”會議期間，布蘭查德接受了《財經(jīng)日報》的少有專訪。

全球經(jīng)濟不會“二次探底”

財經(jīng)日報：你如何看待世界經(jīng)濟“二次探底”風險?

布蘭查德：我們的基線判斷是，全球經(jīng)濟不會“二次探底”。我們對全球經(jīng)濟在2010年和2011年都有超過4%的增長率(預期)，這顯然不是“二次探底”。

不過，這是我們的基線判斷，當然存在下行風險。如果出現(xiàn)如下情景：歐洲財政和銀行問題持續(xù)惡化，繼而出現(xiàn)銀行破產(chǎn)等現(xiàn)象，那么歐洲有可能會出現(xiàn)經(jīng)濟“二次探底”，發(fā)達國家出現(xiàn)“二次探底”，發(fā)展中國家會隨之受挫。不過，這看起來更像是小概率事件。

日報：你曾作出央行應當將利率保持在更高水平的建議。危機前，世界各國利率過低，致使在危機中，各國政府操作空間有限。雖然在目前情況下很少國家有能力提高其利率，但從中期和長期來看，我們是否會面臨高利率的“新常態(tài)”?

布蘭查德：我在論文中確實提出了這個建議，但是我不是央行官員，你需要咨詢央行人士看他們是否會考慮我的建議。

日報：IMF將中國2010年經(jīng)濟增速預期由10%上調(diào)至10.5%，中國國內(nèi)預計2010年全年經(jīng)濟增速將呈現(xiàn)“前高后低”趨勢，全年在9%左右;面對下半年增長趨緩的預期，你覺得中國政府會如何行動?

布蘭查德：預期是針對全年的，所以數(shù)字比較高。我不確定中國政府是否想要達到10%的增長，我想如果是處于9%~10%之間，就應該不錯。我對中國的預期始終是樂觀的，IMF判斷認為中國的增長具有可持續(xù)性。

在未來，由于“存貨周期”的緣故，包括中國在內(nèi)的許多亞洲國家的出口增長會慢慢消退。但中國來自公共領域和私人領域的內(nèi)需很強勁，消費需求在增長。我想，中國政府如果認為增長會放緩，就可能會維持較高水平的政府公共支出，如同在2008年和2009年做的一樣。當然，總體增長不會像過去那樣高，但是經(jīng)濟運行還是不錯的，我們并不憂慮。

日報：目前中國國內(nèi)對于在經(jīng)濟增速放緩，而資產(chǎn)泡沫存在的情況下，可能會產(chǎn)生的滯脹前景多有憂慮。你對此怎么看?

布蘭查德：勿需擔心。9%的增長率肯定不是滯脹，目前中國的通脹還很低，目前的確在一些市場上存在價格攀升問題，但是中國政府目前顯示了掌控力與降低房地產(chǎn)價格的決心，我不覺得中國會出現(xiàn)通脹問題或者大的泡沫，所以我覺得“滯脹”不是形容目前中國經(jīng)濟的合適用語。

人民幣應升值超過3%

日報：中國正處于轉(zhuǎn)型之中，由于一些中長期風險的存在，沒有人可以確保中國安然度過該轉(zhuǎn)型期，并避開所謂“中等收入陷阱”。如由于工資成本等問題，中國就有可能在中期喪失其競爭力?你對中國的中長期以及短期經(jīng)濟增長前景如何判斷?

布蘭查德：我想中國應該接受一個事實，如果生產(chǎn)力要更強，就需要升值：這意味著中國要更多地考慮國內(nèi)需求。做到這一點有很多方法，但較好的方法可能是允許人民幣升值。當然，還有一些不那么好的方法，如，允許工資通貨膨脹，不過這對于中國來說也許也是可取的，因為中國現(xiàn)在希望重新進行產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整，更多考慮國內(nèi)需求。

現(xiàn)在中國亟須處理的問題包括調(diào)整結(jié)構、增加消費需求、降低企業(yè)存款、根據(jù)國內(nèi)需求重新進行產(chǎn)業(yè)布局等，人民幣升值就是這其中需要做的一件事情，1%或者3%的升值并不足夠，要比這個升值空間大，升值的幅度和速率則取決于出口的發(fā)展以及內(nèi)需的發(fā)展。從中期看，“元”需要實現(xiàn)比現(xiàn)有升值更大的升值空間，大大超過3%。

日報：有些人建議，中國匯改參考的一籃子貨幣可以是特別提款權(SDR)籃子貨幣，你對此怎么看?

布蘭查德：頭先，從與美元掛鉤到與一籃子貨幣掛鉤的舉動是件好事，其次，從經(jīng)濟學角度來看，人民幣需要對美元和歐元同時升值，需要對你能想到的任何貨幣籃子升值，不過如何做，這應當是中國當局的決定，不過我不認為應該參考SDR貨幣籃子，這是兩個徹底不同的問題。

宏觀審慎

日報：對于美國通過的金融改革法案，你認為是否過于寬松，還是有過分監(jiān)管嫌疑，給金融業(yè)留下了狹小的創(chuàng)新空間?

布蘭查德：無論是過于寬松還是過于嚴厲，如果一半人認為過于寬松，一半人認為過于嚴厲，就說明尺度可能正好恰當。

我想我們剛剛邁出了步，情況非常復雜，當然存在產(chǎn)生一些始料不及的后果的風險。我想“試水”某些政策，然后修正，可能是先進能走的路。目前我們還無法得知所有的后果，但這確實是比較合理的步。

日報：在宏觀審慎政策方面，英國央行下設立了專門機構負責宏觀審慎監(jiān)管，美國設置了獨立的金融穩(wěn)定委員會，這樣的監(jiān)管架構能否解決問題?在此方面你對中國有什么建議，我們是否也需要類似架構，來加強宏觀審慎監(jiān)管?

布蘭查德：很明顯，我們需要后撤幾步;同樣明顯的是，宏觀政策遠不止于調(diào)利率——對于這個觀點，中國同行不會感到有什么驚訝，可是在發(fā)達國家，宏觀政策以往就僅僅變成了調(diào)利率。

我們從中認識到的一點是，宏觀政策應當綜合使用所有工具：利率、審慎監(jiān)管、約束信貸增長、約束貸款/價值比率等。因此，概念性的解決方案是：建立一個擁有所有工具的權力當局，但經(jīng)濟的答案則是將上述工具賦予央行。

日報：這會影響到央行的獨立性。

布蘭查德：這里就加入了政治的含義，如果央行擁有太多工具，那么央行也會擁有很大權力，因此政府也就不太愿意賦予其獨立的地位。因此好的解決方式可能是某種妥協(xié)，或者是類似目前美國的情況，或者與英國的方式接近，即協(xié)調(diào)使用常用的宏觀政策工具(利率、存款準備金率等等)和微觀審慎監(jiān)管工具，重要的是要找到能夠協(xié)調(diào)的架構。兩個徹底分開的行政當局，顯然是一個壞的決定，如果在微觀審慎監(jiān)管中能夠體現(xiàn)央行的參與，就會好一些。目前，所有的國家都在探索之中，重要的是找到在微觀審慎和宏觀政策兩套工具間能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)的架構。

日報：在危機中，我們討論到反周期監(jiān)管和所謂“大而不能倒”的問題，解決了“大機構”，是否就可以解決所有問題?一些人士認為，小機構一樣可能造成災難。美聯(lián)儲“抓大放小”能否解決問題?

布蘭查德：不能。我認為金融系統(tǒng)有很多問題，其中一個是“大而不能到”，在解決大機構/銀行問題上，使用良好的清算和清算方式，可以降低政府救助的概率。不過即便解決了上述問題，金融系統(tǒng)中依舊存在很多問題，例如過度偏好風險，評級機構的不當所為等等，上述政策只是需要實施的政策的一部分，而非全部。（來源：財經(jīng)日報）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！