居住公平是一個(gè)很重要的理念，在房地產(chǎn)發(fā)展政策上，或者在住房保障政策的制定過(guò)程中，必須要有住房、居住公平理念的指導(dǎo)，而不僅僅是保障性的問(wèn)題。保障可以保多也可以保少，但公平卻更加重要，這是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。居住公平，是我們每一位公民應(yīng)該得到保障的基本權(quán)利，或者說(shuō)是一種自然權(quán)利。我們現(xiàn)在更多的是從民生角度看待住房保障。關(guān)注民生固然重要，但是，如果沒有居住公平觀念的指導(dǎo)，住房保障政策是沒有方向的，也是不可持續(xù)的。住房保障政策要做得更好，必須要有居住公平理念作為指導(dǎo)。

多種指標(biāo)可以考察居住是否公平

就居住公平問(wèn)題鄒曉云說(shuō)，中國(guó)人多地少，土地資源稀缺，居住公平就顯得更為重要。我們的住房用地是有限的，人均居住面積也是有限的。試想一下，在土地有限的情況下，如果土地資源被少數(shù)利益集團(tuán)所控制的話，顯然會(huì)造成大多數(shù)人沒有房住。這在土地資源充足的國(guó)家可能不是問(wèn)題，但是，在中國(guó)就會(huì)成為大問(wèn)題。政府在土地資源供應(yīng)的控制上一定要顧及到社會(huì)公平。所以說(shuō)，政府在控制土地供應(yīng)規(guī)模、比例、結(jié)構(gòu)上，尤其要注重居住和供給的情況，要考慮土地的公平供給，這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。

鄒曉云還指出，現(xiàn)在中國(guó)的土地市場(chǎng)、房屋市場(chǎng)，可以看到很多不公平的信號(hào)，或者是一些指標(biāo)。比如，房?jī)r(jià)與收入比過(guò)大的問(wèn)題。盡管很多人對(duì)我國(guó)房?jī)r(jià)與收入比的具體數(shù)值爭(zhēng)論不休，但有一個(gè)基本事實(shí)是不能被夠否定的，那就是，越來(lái)越多的工薪購(gòu)不起房、租不起房。當(dāng)前在很多大都市里，工薪和中低收入社會(huì)成員想要購(gòu)購(gòu)房屋幾近于“癡心妄想”，這種現(xiàn)象顯然沒有其他的解釋，只能歸結(jié)為：他們的收入太低，而房?jī)r(jià)太高。實(shí)際上這便通過(guò)價(jià)格門檻，讓大多數(shù)人很難購(gòu)購(gòu)到房屋，大量的公共資源集中到了少數(shù)人手中，進(jìn)而剝奪了工薪購(gòu)房的權(quán)利，使人們享受不到土地帶給我們的福利，顯然這是不公平的。

另外，讓中低收入者按照高收入者的水平去購(gòu)購(gòu)住房，或是讓他們用相同價(jià)格去購(gòu)房，這就不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不合理，更是社會(huì)學(xué)上的不公平現(xiàn)象。價(jià)格門檻把很大一部分人擋在了公平之外。前幾年經(jīng)常會(huì)聽到一些開發(fā)商驕傲地宣稱“只為富人蓋房”，如果是在美國(guó)，這種說(shuō)法可能沒有什么爭(zhēng)議；但是在中國(guó)，在目前的土地供應(yīng)制度下和房屋開發(fā)制度下，這樣的說(shuō)法是完全沒有公平意義的，也是很沒有正義感的。要知道，我國(guó)的土地供給和房屋開發(fā)政策具有非常的壟斷性，對(duì)房屋開發(fā)商非常有利。他們掌握的是公共資源，理應(yīng)體現(xiàn)出社會(huì)公平。而這些人卻向社會(huì)發(fā)出如此言論，顯然他們完全忽視了土地資源取得的公平性，更忽視了土地資源的社會(huì)價(jià)值。

在鄒曉云看來(lái)，投資住房與居住住房面積的比例過(guò)大，也反映了一個(gè)公平性的問(wèn)題。房屋的較終用途是用來(lái)居住的，如果在有限的情況下，投資與自住比過(guò)大的話，將造成大量房屋用作投資后，一方面占用了本來(lái)居住的房屋資源，另一方面由于大量投資促使房?jī)r(jià)加速上漲。較終導(dǎo)致很多人住不起房，引發(fā)居住不公平現(xiàn)象?！缎氯A每日電訊》 2007年曾報(bào)道過(guò)北京市統(tǒng)計(jì)局與建委的一個(gè)聯(lián)合調(diào)查報(bào)告結(jié)果顯示：北京市統(tǒng)計(jì)局與建委在15個(gè)住宅小區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取100幢居民住宅樓，共有530戶購(gòu)房者接受了該項(xiàng)調(diào)查。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們將住房用做投資的比例達(dá)到17％，可以說(shuō)這是一個(gè)比較高的比例。想一想，如果再考慮到住房不能銷售或住戶不愿銷售等因素，那么實(shí)際能夠進(jìn)入到市場(chǎng)的房屋比例已經(jīng)大打折扣。

此外，居住不公平還體現(xiàn)在居住區(qū)位的享受方面。一些大城市在現(xiàn)有政策下，區(qū)位上的好處并沒有被原來(lái)的居住者所享受到。由于城市地價(jià)和房?jī)r(jià)在不斷的上漲，中低收入群體就被自然排擠到比較偏遠(yuǎn)的地塊去。很多舊房和老城區(qū)的改造后，低收入者往往由于房?jī)r(jià)過(guò)高等因素，被迫遷到城市中較為偏僻的地方居住。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)這是很自然的現(xiàn)象，但政府有責(zé)任幫助那些中低收入者公平地享受到原有的、也是應(yīng)有的居住區(qū)位。當(dāng)然政府在這方面也采取了一些措施，比如在小區(qū)中建廉租房等，但實(shí)現(xiàn)程度仍然不是很高。

房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)之一要體現(xiàn)公平

關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)，鄒曉云認(rèn)為，政府不應(yīng)只關(guān)注市場(chǎng)的穩(wěn)定性，至少不要把調(diào)控的目標(biāo)確定為市場(chǎng)的穩(wěn)定。中國(guó)改革開放歷經(jīng)30年，已經(jīng)發(fā)展到了一定程度，公平問(wèn)題也應(yīng)該是政府所關(guān)注的重要問(wèn)題。居住公平是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，而市場(chǎng)穩(wěn)定則是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題。政府顯然應(yīng)該更多去關(guān)注社會(huì)性問(wèn)題，將技術(shù)性問(wèn)題留給市場(chǎng)自身去調(diào)整。

鄒曉云認(rèn)為，如果我們過(guò)多地強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)穩(wěn)定，實(shí)際上是過(guò)多考慮了眼前利益，較后對(duì)房屋消費(fèi)者是不公平的。比如，前一段時(shí)間在深圳，一些購(gòu)房者要求補(bǔ)差價(jià)，原因是房?jī)r(jià)下降太多了，受不了。當(dāng)然從市場(chǎng)規(guī)則上來(lái)說(shuō)這或許是不合理的，也是不合要求的。但是，房?jī)r(jià)上漲那么高，究竟是由誰(shuí)造成的?是不是與當(dāng)初保持市場(chǎng)穩(wěn)定上升的政策有關(guān)?沒有房住，即使是在房?jī)r(jià)非常高的情況下也不得不購(gòu)購(gòu)，而購(gòu)購(gòu)之后房?jī)r(jià)又突然下跌，這種風(fēng)險(xiǎn)究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?很顯然，在政策導(dǎo)向中并沒有體現(xiàn)市場(chǎng)與購(gòu)房者多方的利益、風(fēng)險(xiǎn)均衡問(wèn)題，政策在宏觀層面缺乏一種公平理念。

政府在住房政策的制定和法律規(guī)定上，應(yīng)該有更多的公眾參與進(jìn)來(lái)。鄒曉云認(rèn)為，現(xiàn)在的公眾參與水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如果公眾參與得少，公平性就會(huì)大打折扣。只有讓更多的人參與進(jìn)來(lái)才能有更多的居住公平可言。鄒曉云說(shuō)，在資源緊缺的狀況下，對(duì)中低收入者土地資源的控制和住房的控制，要有切實(shí)可行的傾斜政策。國(guó)家有關(guān)文件要求政策性保障住房不低于 70％，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部也在住房結(jié)構(gòu)上有一些規(guī)定，這些規(guī)定當(dāng)然都是很好的，但怎樣去落實(shí)，難度確實(shí)非常大。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)不但需要政府的努力，也需要全社會(huì)的努力、需要公眾積極的參與和推動(dòng)，從而使住房保障走向一個(gè)更加合理的發(fā)展軌道。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！