目前，保障房退出機制不完善已成為住房保障制度推進的一大瓶頸。目前，因收入增加或條件變化而騰退的人，這一方面造成政府負擔越來越重，另一方面造成本該享受保障房政策的人沒有享受到，而不該享受的人卻不合理地占用了社會資源。

　記者了解到，未來住建部門將加強保障房退出管理，并結(jié)合《基本住房保障法》的制定出臺配套規(guī)定，以打破保障房租住“終身制”，完善保障房管理體系，使新政讓更多真正有困難的家庭居有其所。

千萬套保障房新考

隨著各地大興土木建設(shè)保障房，城市管理者面對的一道新題是：怎樣使條件不再符合規(guī)定的保障房租戶合法退出？

記者獲悉，2010年，全國大部分省份都超額完成了廉租房的開工和竣工任務(wù)。預(yù)計到2010年底，全國廉租房在建和交付使用量超過100萬套。如果加上2011年開工的數(shù)百萬套公共租賃房，預(yù)計到2013年，全國租賃型保障房交付量將超過1000萬套。

盡管以租賃型住房為主的保障性住房體系初步建立，但對于這些保障房的管理和退出問題正在快速浮現(xiàn)。

記者了解到，國家主席 12月29日在北京視察保障性住房工作時，亦對保障性住房退出問題表示關(guān)心。

姜偉新在29日舉行的住建部工作會議上表示，2011年將有望在系統(tǒng)調(diào)研之后，研究、制定、規(guī)范保障房退出機制。

姜偉新表示，2011年在繼續(xù)加大財政支持保障性安居工程建設(shè)的情況下，要研究引進民間資金參與保障性安居工程建設(shè)的積極性。然而，如果保障性住房的退出機制不健全，上千萬套租賃型保障房吸引民間投資的能力就要大打折扣，這關(guān)系到未來建立多元化保障房建設(shè)融資渠道的問題。

目前，對于廉租房和公共租賃房的退出問題，各地頗為頭疼。北京、合肥等地主要采取“年審”的辦法，即定期對保障對象的家庭收入等情況進行審核，對于不再符合條件的家庭，將采取租賃補貼、調(diào)高租金等辦法迫使其退出。

而較早推出公共租賃房的江蘇常州市，則采用價格調(diào)整手段：頭先確保公租房租金始終高于周邊房租價格，在此基礎(chǔ)上，政府在前三年中每月對租戶補貼500-800元，三年后如果這些家庭不符合資格，將停發(fā)政府補貼，租戶由此將承擔高于市場價格的租金，不得不自動退出。

退出之難：仍靠完善保障房體系

一位知情人士透露，不少省份向住建部介紹了當?shù)乇Ｕ戏客顺龉芾砉ぷ鞯慕?jīng)驗，多數(shù)尚處于摸索階段。而由于這種退出機制主要采取經(jīng)濟調(diào)整手段，基本不采取強制退出等手段，因此效果有限。

審計署近期公布的19個城市2007-2009年廉租房建設(shè)情況的公告表明，廈門等6個城市不同程度存在廉租房保障對象退出難的問題。不符合保障條件的家庭，拒絕到期退出廉租房。

此外，審計調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方廉租住房入住后出現(xiàn)了租金、物業(yè)費收取難的問題。

審計署社會保障審計司有關(guān)負責(zé)人分析原因指出，一是對拖欠租金、拒絕退出廉租住房的行為，缺乏有效措施和明確規(guī)定；二是入住廉租住房的部分家庭，在其收入發(fā)生變化已不符合實物配租條件后，大多仍無能力購置新住房，騰退其現(xiàn)有廉租住房確有困難。

但記者了解到，隨著保障人群規(guī)模越來越大，對保障房家庭的年審變得越來越難。

上述知情人士表示，目前僅有重慶等少數(shù)城市建立了住房保障局，大部分城市依靠建設(shè)局和規(guī)劃局的力量，進行保障房建設(shè)，但是這些人員無法滿足保障房租賃管理的工作負荷。

而即便進行“年審”，發(fā)現(xiàn)被保障對象不再符合條件，將以什么手段強制這些人退出。

一位進行廉租房調(diào)研的地方人大代表坦言，讓不符合條件的人退出廉租房，難就難在低收入者的收入變化難以監(jiān)測，銀行不準許查詢個人賬戶、社會收入隱性化，即使查明真相，讓其從廉租房里搬出來也不容易。

針對這種情況，前述知情人士表示，一方面要建立和完善梯次住房保障體系，在廉租房租戶需要退出時，其可以選擇經(jīng)濟適用房等其他保障性房源，即在保障房體系內(nèi)提供經(jīng)濟實用的退出選擇，直到這個家庭具備購購商品房的能力以完全退出。因此，政府仍然要大力建設(shè)保障性安居工程，提供各層次充分的房源選擇。

另一方面，要建立相應(yīng)的懲罰措施，對于拒不退出的對象，或者不繳納租金的對象，應(yīng)該給予個人誠信記錄、信用考核、貸款考核等多個方面的懲罰措施，使得違反退出規(guī)定的成本增高。

而某城市建設(shè)局的一位處長對記者坦言，城市政府為了維持社會穩(wěn)定，往往不愿意就保障房退出采取強制性措施，有關(guān)規(guī)定中僅原則性規(guī)定了到期退出的義務(wù)，但并沒有提出具體的強制性手段。

(作者：賈海峰)