因食宿無(wú)著，一對(duì)七旬老夫婦將兩個(gè)兒子告上法庭，訴請(qǐng)兒子提供住所并支付撫養(yǎng)費(fèi)。為拒父母進(jìn)門(mén)，小兒子夫婦精心策劃假離婚私分了屬于大家庭的拆遷安置房。豈料事后妻子欲假戲真做要求按照“離婚協(xié)議”將房產(chǎn)過(guò)戶到自己名下，丈夫不從，妻子遂理直氣壯地將其告上法庭。近日，蘇州虎丘法院依法審理了這起離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案，以原、被告協(xié)議離婚時(shí)對(duì)房產(chǎn)的處分侵害了第三人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　為趕走老人，小兩口炮制假離婚

　　李老漢夫婦今年七旬有余，膝下有兩兒一女。2008年遭遇拆遷，李老漢一家從宅基地房搬出。其中，李老漢夫婦的補(bǔ)償款由小兒子李明取得。小兒子拿補(bǔ)償款購(gòu)得定銷房二套，一套位于一樓，一套位于六樓。小兒子李明生性唯諾，對(duì)妻子趙麗的話是言聽(tīng)計(jì)從。根據(jù)當(dāng)時(shí)的登記慣例，李明一戶在購(gòu)購(gòu)定銷房時(shí)，可以將房產(chǎn)登記到家庭成員任何人名下，在趙麗的建議下，夫婦二人將兩處房產(chǎn)均登記在了自己名下。

　　此后一段時(shí)間，李老漢夫婦一直住在李明兄長(zhǎng)李剛所有的車庫(kù)里。2009年，李老漢提出，要住進(jìn)小兒子房屋。李明夫婦以種種理由搪塞。無(wú)奈之下，李老漢夫婦將兩個(gè)兒子告上法院，要求兩個(gè)兒子為其解決住宿問(wèn)題并支付贍養(yǎng)費(fèi)。

　　李明夫婦以一樓房屋需要出租償還債務(wù)為名，不讓父母住在位于一樓的房子而讓其住在六樓的房子。拆遷房沒(méi)有電梯，年邁的李老漢夫婦由于行動(dòng)不便，堅(jiān)決不肯居住。

　　由于李老漢夫婦的拆遷安置份額跟李明夫婦一家一起，所以法官提出居住問(wèn)題應(yīng)該由李明解決。李明夫婦又生一計(jì)。他們策劃以假離婚的形式將房產(chǎn)進(jìn)行分割，由趙麗分得位于一樓的一套房子，李明分得位于六樓的一套房子。他們認(rèn)為，離婚后，一樓房子由趙麗所有，這樣一來(lái)可逼迫李明父母另想辦法解決居住問(wèn)題。2009年8月，李明和趙麗在民政機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，在未征得李明父母意見(jiàn)的情況下，協(xié)議離婚時(shí)對(duì)二套拆遷安置定銷商品房房產(chǎn)和拆遷款進(jìn)行了自行分割?？吹絻鹤与x婚，李老漢夫婦感覺(jué)住一樓無(wú)望，黯然向法院撤訴。

　　妻子假戲真做要求過(guò)戶房產(chǎn)

　　李老漢夫婦撤訴后，又回到車庫(kù)居住。面對(duì)街坊鄰居的指指點(diǎn)點(diǎn)和父母蒼老的面容，李明漸生悔意。而此時(shí)，趙麗卻拿著離婚協(xié)議要求李明協(xié)助完成房屋過(guò)戶手續(xù)。李明剛開(kāi)始覺(jué)得妻子是開(kāi)玩笑，但幾次三番之后，李明感覺(jué)事情不對(duì)了。2010年初，趙麗拿著離婚協(xié)議書(shū)將李明告上了法院，請(qǐng)求法院判令李明將1樓的房屋過(guò)戶給自己。接到傳票后的李明終于如夢(mèng)初醒。

　　法庭上，李明重復(fù)較多的話就是：“離婚時(shí)原告說(shuō)好是與我假離婚，當(dāng)時(shí)是想把父母贍養(yǎng)問(wèn)題推到大哥身上，沒(méi)想到現(xiàn)在弄假成真了！”趙麗則絲毫不念舊情，拒不承認(rèn)假離婚：“沒(méi)有假離婚這個(gè)說(shuō)法。離婚是經(jīng)過(guò)我深思熟慮的?！痹诜孔訂?wèn)題上，她認(rèn)為，房子登記在李明和自己名下就是他們的財(cái)產(chǎn)，老人沒(méi)有份。根據(jù)離婚協(xié)議，法院應(yīng)當(dāng)判令李明盡快過(guò)戶。

　　侵害老夫婦利益，法院判離婚協(xié)議無(wú)效

　　法院審理認(rèn)為，系爭(zhēng)房產(chǎn)是對(duì)李明大家庭因拆遷而給予的補(bǔ)償，屬于大家庭之共有財(cái)產(chǎn)。雖系爭(zhēng)房產(chǎn)登記在李明夫婦名下，但在大家庭既無(wú)分家析產(chǎn)又無(wú)財(cái)產(chǎn)予等所有權(quán)合法變動(dòng)的情況下，該房產(chǎn)登記對(duì)內(nèi)并不能否認(rèn)李老漢夫婦對(duì)其所應(yīng)享有共有份額。故李明夫婦在未征得父母同意的情況下擅自在離婚協(xié)議中分割系爭(zhēng)房產(chǎn)的行為侵害了其他共有人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，該房產(chǎn)分割條款應(yīng)依法認(rèn)定為無(wú)效。鑒于此，法院駁回了原告趙麗的訴訟請(qǐng)求。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！