說起業(yè)委會、業(yè)主自治的現(xiàn)狀，有人如此總結(jié)：“一盤散沙無組織，一無所有無經(jīng)費，一門心思搭便車，一無所知易受騙；有活動無組織，有聲音無力量?！睒I(yè)委會難免給人以幾分悲壯的色彩———維權(quán)遭遇暴力威脅、毆打等等，堪稱流血也流淚。故筆者對于廣州媒體報道的金沙洲某型小區(qū)業(yè)委會新年前集體辭職一事，并不感到驚訝和意外。令人感慨的是，擁有5000戶人家的該業(yè)委會自治之路只走了4個月。社區(qū)物業(yè)知名專家孫威力指出，業(yè)委會面臨的困境凸顯了支持太少的問題。

　　誠如專家所說，業(yè)委會面臨困境是“支持太少”。一是業(yè)主支持太少，參與者只是少數(shù)；二是居委會等有關(guān)政府部門的支持太少。這兩個表面原因的背后，業(yè)委會的困境更多源于深層次的制度、法律“瓶頸”和更多的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

　　業(yè)委會的法律地位、“身份”模糊。盡管《中華人民共和國物權(quán)法》賦予業(yè)主成立業(yè)委會的權(quán)利，業(yè)主、業(yè)主大會、業(yè)主委員會獲法律確認(rèn)，解決了業(yè)主自治的核心問題，但不論是《物權(quán)法》還是《物管條例》，都未予以明確業(yè)委會究竟屬于法人或者社團(tuán)組織，其法律“身份”和地位依然“妾身未明”?！段餀?quán)法》第83條規(guī)定了業(yè)主大會和業(yè)委會對侵害業(yè)主合法權(quán)益的行為，有權(quán)要求“停止侵害、消除危險、排除妨害、賠償損失”，但是“業(yè)主對侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”之規(guī)定，實際上又將業(yè)委會排除在訴訟主體之外，以致業(yè)委會在維權(quán)時連訴訟的資格也沒有。

　　業(yè)委會的法律賦權(quán)也不充分。業(yè)委會不但權(quán)利貧困，且已有權(quán)利也顯得脆弱和不確定：法律賦予了業(yè)委會成立的權(quán)利，但業(yè)委會的成立、運作在現(xiàn)實中卻遭遇諸多制約。而對于業(yè)委會成立的經(jīng)費籌備、業(yè)主資料的提供、開發(fā)商的權(quán)責(zé)義務(wù)，業(yè)委會運作的權(quán)利、義務(wù)、規(guī)范，以及開發(fā)商不配合、不支持甚至阻撓業(yè)委會成立、運作的法律責(zé)任，乃至業(yè)委會跟居委會、街道、房管機關(guān)等政府部門的權(quán)責(zé)關(guān)系等等，有關(guān)法律法規(guī)乃至行政規(guī)定都缺乏全面具體且操作性強的界定。于是，要么是摸著石頭過河，要么是一事一議一規(guī)定。廣州3500多個大型樓盤中成立業(yè)委會的只有500多個，其中又有相當(dāng)部分業(yè)委會形同虛設(shè)、名存實亡。

　　業(yè)委會的職責(zé)似乎也并不為人所熟知。《物業(yè)管理條例》第十五條規(guī)定，業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，其職責(zé)有五項，如召集業(yè)主大會，報告物業(yè)管理的實施情況等等，但在現(xiàn)實生活中，人們對業(yè)委會究竟是干什么的卻不甚了了，以致出現(xiàn)了業(yè)委會物疑似管或居委會等現(xiàn)象。

　　此外，業(yè)委會的自治之路更遭遇現(xiàn)實利益問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。業(yè)主、業(yè)委會的維權(quán)活動，大都涉及業(yè)主與物管、開發(fā)商乃至行政部門之間錯綜復(fù)雜的利害關(guān)系，業(yè)主、業(yè)委會的維權(quán)之路鋪滿鮮血、充斥無奈。況且，因物管、開發(fā)商等利益集團(tuán)財大氣粗、游說能力強大，業(yè)委會遭遇暴力等不公有時難獲及時公正的處理。

　　雖然業(yè)主自治乃大勢所趨、現(xiàn)實必然，但業(yè)委會要走出目前的生存困境，頭先要明確法律地位、有充分的法律賦權(quán)，要先解決深層次的制度、法律“瓶頸”，并對加大對業(yè)委會法定職責(zé)的宣傳。否則，業(yè)主自治將永遠(yuǎn)艱辛、前路漫漫。編輯（吳）

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！