歷經(jīng)一年多的“狼來(lái)了”之后，重慶和上海終于祭出了房產(chǎn)稅的利器。2011年1月27日晚，上海和重慶相繼公布了各自的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)方案細(xì)則，這兩個(gè)方案都是從1月28日開(kāi)始施行。

　　與此前媒體透露的信息相比，新出臺(tái)的房產(chǎn)稅并不生猛，甚至還是略顯溫柔。以上海為例，征收對(duì)象是“指本暫行辦法施行之日起本市居民家庭在本市新購(gòu)且屬于該居民家庭套及以上的住房(包括新購(gòu)的二手存量住房和新建商品住房)和非本市居民家庭在本市新購(gòu)的住房”。這樣一來(lái)，幾乎市場(chǎng)上存量房的所有人都不會(huì)受到這個(gè)政策的影響。而且稅率也偏低，上海方面適用0.6%的稅率，同時(shí)還規(guī)定“應(yīng)稅住房每平方米市場(chǎng)交易價(jià)格低于本市上年度新建商品住房平均銷售價(jià)格2倍(含2倍)的，稅率暫減為0.4%?！?/P>

　　可以預(yù)見(jiàn)的是，盡管很多學(xué)者和諸多的民眾對(duì)出臺(tái)房產(chǎn)稅寄予厚望，希望通過(guò)房產(chǎn)稅的出臺(tái)來(lái)抑制中國(guó)的房產(chǎn)泡沫?？赡芩麄?cè)诳吹竭@個(gè)政策后會(huì)失望，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅的力度不大、火力不足，這個(gè)稅種將注定與民眾所期望的降低房?jī)r(jià)而背道而馳。市場(chǎng)對(duì)該政策也是持謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度，今早股市開(kāi)盤(pán)：以深萬(wàn)科為代表的諸多房產(chǎn)股并沒(méi)有出現(xiàn)大幅跳水，相反是以將近1%的漲幅而開(kāi)盤(pán)。

　　盡管從短期來(lái)看，房產(chǎn)稅對(duì)股市不是利空政策，也不會(huì)影響房地產(chǎn)市場(chǎng)在近期內(nèi)的上漲走勢(shì)。但是從上期而言，此次上海和重慶的房地產(chǎn)稅，將會(huì)給中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)頭上一個(gè)陰影；同時(shí)，對(duì)于中國(guó)公共政策的走向，也是一個(gè)徹底的利空。

　　之所以有這樣的判斷，是因?yàn)榇舜畏康禺a(chǎn)稅的出臺(tái)，無(wú)論是形式還是實(shí)體上判斷，此次房產(chǎn)稅的都存在著嚴(yán)重的缺陷。而此種缺陷如果繼續(xù)得不到糾正，那將嚴(yán)重影響到私有財(cái)產(chǎn)所有者的合法權(quán)利；而憲法所確認(rèn)的公民合法的私有財(cái)產(chǎn)如果得不到保護(hù)，那么將從根本上摧毀房地產(chǎn)市場(chǎng)的根基，房地產(chǎn)市場(chǎng)再也無(wú)法為中國(guó)的城市化發(fā)展提供必要的資金，甚至?xí)蔀榻窈笾袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展揮之不去的一道陰影。

　　頭先，從形式上而言，由地方政府出臺(tái)房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則有違《立法法》，屬于地方立法違法。雖然上海、重慶兩地的細(xì)則都號(hào)稱獲得了來(lái)自國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的授權(quán)；而且國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議規(guī)定征收房產(chǎn)稅也是基于《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》的規(guī)定。但問(wèn)題是，按照我國(guó)現(xiàn)行的法律制度，國(guó)務(wù)院并無(wú)制定房產(chǎn)稅的權(quán)力。

　　，《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第三條款規(guī)定：“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。而所謂的“法律”，必須是全國(guó)人大及其常委會(huì)依照法律程序頒布的法令。而有關(guān)“稅收征管”的法律，根據(jù)《立法法》第八條第八款的規(guī)定“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”只能制定法律。由此可見(jiàn)，房產(chǎn)稅的規(guī)定只能夠由法律制定，而不能夠由國(guó)務(wù)院來(lái)行使，地方政府更無(wú)權(quán)染指。

　　，《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》)能否給當(dāng)下的房產(chǎn)稅制定提供合法性依據(jù)？《暫行條例》規(guī)定，對(duì)位于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)范圍內(nèi)的房產(chǎn)每年征收房產(chǎn)稅。但問(wèn)題是，這個(gè)《暫行條例》本身也有著合法性缺失的問(wèn)題。該《暫行條例》實(shí)際上并非全國(guó)人大及其常委會(huì)制定，從法源的意義上來(lái)說(shuō)，并不是“法律”。按照《立法法》的規(guī)定，它無(wú)權(quán)規(guī)定“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度”?；蛟S在1986年該條例誕生之初是屬于合法，但是自從2000年《立法法》頒布之后，這一切都變了。因?yàn)檎鞫惖臋?quán)力只能夠由法律來(lái)制定，而不能夠由國(guó)務(wù)院徑行決定。即便全國(guó)人大常委會(huì)要授權(quán)國(guó)務(wù)院，也是有著嚴(yán)格的限定。

　　根據(jù)《立法法》第九條規(guī)定，“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是有關(guān)犯罪和刑罰、對(duì)公民政治權(quán)利的剝奪和限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰、司法制度等事項(xiàng)除外”。同時(shí)，為了限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，《立法法》第十條還特意規(guī)定“授權(quán)決定應(yīng)當(dāng)明確授權(quán)的目的、范圍。被授權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項(xiàng)權(quán)力”。這意味著，在沒(méi)有全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)的前提下，國(guó)務(wù)院自行決定征收房產(chǎn)稅是違法行為。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！