“頭付貸”規(guī)模數(shù)據(jù)頭曝光50億規(guī)模引風(fēng)險(xiǎn)之爭(zhēng)

    結(jié)合一些平臺(tái)的頭付貸的數(shù)據(jù)，目前預(yù)計(jì)深圳的頭付貸存量為20億-30億，這是個(gè)保守的估計(jì)。加上線下我們無(wú)法統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，深圳頭付貸實(shí)際數(shù)據(jù)估計(jì)至少比這數(shù)目多一兩倍。

    “頭付貸”處于風(fēng)口浪尖上。然而，它的規(guī)模此前一直是個(gè)謎。而隨著目前監(jiān)管層各方對(duì)于“頭付貸”的摸底，有關(guān)謎底正在逐漸清晰。

    3月10日，盈燦咨詢率先發(fā)布了其較新的一份報(bào)告稱：“近8個(gè)月的累計(jì)成交量達(dá)到了43億元，由于2015年7月前頭付貸的成交規(guī)模相對(duì)較小，因此P2P網(wǎng)貸行業(yè)參與頭付貸模式的金額預(yù)計(jì)不足50億元?！?/p>

    這是個(gè)明確說(shuō)清楚全國(guó)P2P平臺(tái)頭付貸的數(shù)據(jù)。

    而深圳互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)曾光告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，在回復(fù)深圳金融辦要求3月9日下班前反饋的“頭付貸”報(bào)告里提及，深圳互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)預(yù)估深圳“頭付貸”線上為20億-30億元，建議暫停增量，清理存量，到期后退出。該份反饋報(bào)告中對(duì)頭付貸杠桿的評(píng)價(jià)則是：“規(guī)模不大，影響不小，防范于未然。”

    頭付貸規(guī)模：P2P不到50億

    眾矢之的的頭付貸被認(rèn)為是“樓市配資”，它較近常被拿來(lái)和“股市配資”相提并論。

    事實(shí)上，一線城市的暴漲，讓監(jiān)管當(dāng)局提心吊膽，近日，深圳金融辦和北京市金融工作局先后要求摸底涉嫌高杠桿的頭付貸情況。

    較新出來(lái)的一組數(shù)據(jù)掀開(kāi)了頭付貸的規(guī)模之謎。

    3月10日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者也從盈燦咨詢少有獲得的近8個(gè)月以來(lái)P2P網(wǎng)貸的頭付貸成交數(shù)據(jù)，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，2015年7月至2016年2月共8個(gè)月的數(shù)據(jù)分別為：26977.64萬(wàn)元、35920.02萬(wàn)元、41019.94萬(wàn)元、36736.9萬(wàn)元、64606.92萬(wàn)元、82115.12萬(wàn)元、92449.15萬(wàn)元、51513.69萬(wàn)元。

    盈燦咨詢研究員陳曉俊指出，2015年7月P2P網(wǎng)貸頭付貸成交量約為2.7億元，隨后數(shù)月(除了2015年10月、今年2月因?yàn)榧竟?jié)性因素的原因)基本出現(xiàn)了單邊上漲，2016年1月單月成交量已經(jīng)達(dá)到了9.2億元。

    “結(jié)合一些平臺(tái)的頭貸付的數(shù)據(jù)，我們目前預(yù)計(jì)深圳的頭付貸存量為20億-30億，這是個(gè)保守的估計(jì)。加上線下我們無(wú)法統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，深圳頭付貸實(shí)際數(shù)據(jù)估計(jì)至少比這數(shù)目多一兩倍。”曾光向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者坦言。

    對(duì)此，廣州一家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的負(fù)責(zé)人告訴記者，廣州監(jiān)管層沒(méi)有要求做類似的摸底排查，“廣州做頭付貸的平臺(tái)也就兩三家，成交總額遠(yuǎn)低于深圳，估計(jì)在幾億?！?/p>

    一位小貸公司的負(fù)責(zé)人告訴記者，“全國(guó)小貸公司中做頭付貸的公司不超過(guò)90家，總額度預(yù)計(jì)幾十億，微不足道?！?/p>

    不過(guò)，線下的頭付貸被認(rèn)為才是真正的大頭，但這部分?jǐn)?shù)據(jù)無(wú)人能給出可信的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

    事實(shí)上，陳曉俊認(rèn)為，與萬(wàn)億的房地產(chǎn)相比，這點(diǎn)資金明顯微不足道，所以P2P網(wǎng)貸是引起房?jī)r(jià)大漲的說(shuō)法是站不住腳的。

    記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士都認(rèn)為，目前的頭付貸并不是引起房?jī)r(jià)暴漲的原因。

    “房?jī)r(jià)，有頭付貸不會(huì)漲，沒(méi)頭付貸也不會(huì)跌。”一位民間金融人士對(duì)記者表示。

    風(fēng)險(xiǎn)之爭(zhēng)

    與頭付貸的規(guī)模到底多大一樣，到底有多少家平臺(tái)參與了頭付貸?這也一直是個(gè)謎。

    盈燦咨詢給記者提供的數(shù)據(jù)顯示，根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有近50多家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)出現(xiàn)過(guò)頭付貸的項(xiàng)目標(biāo)，目前有20家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)對(duì)接頭付貸資產(chǎn)為主要業(yè)務(wù)，包括搜狐旗下搜易貸、多寶貸、合匯貸等。

    不過(guò)，在風(fēng)口浪尖上，部分平臺(tái)暫停了頭付貸。

    盈燦咨詢副總經(jīng)理于百程告訴記者，“近期暫停的平臺(tái)有鏈家理財(cái)、廣州e貸、房天下理財(cái)?shù)?另外，國(guó)誠(chéng)金融、理財(cái)范、中瑞財(cái)富今年開(kāi)始基本沒(méi)有涉及頭付貸的項(xiàng)目標(biāo)?！?/p>

    有業(yè)內(nèi)人士介紹，深圳地區(qū)的頭付貸普遍為頭付款的50%左右，這也即意味著10倍杠桿。這一杠桿比例在一線城市中較為普遍。按政策，目前較低頭付比例為20%，出于風(fēng)險(xiǎn)控制，市場(chǎng)一般較多做到一成頭付，傳說(shuō)中的零頭付基本做不到。

    記者看到的一家一線城市平臺(tái)的頭付貸產(chǎn)品，是信用貸款，但只針對(duì)頭套房，且是與平臺(tái)有合作關(guān)系的樓盤，較高不超過(guò)頭付的50%，期限較長(zhǎng)為3年。借款的年化利率7%-9%，在平臺(tái)上發(fā)標(biāo)年化利率則為12%。審批要求借款人提供收入證明、流水、人行征信報(bào)告、客戶名下房產(chǎn)情況、公積金及社保的繳存證明等。

    陳曉俊認(rèn)為，從發(fā)展模式看，開(kāi)展頭付貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)大致可以分為四種類型：房產(chǎn)中介自營(yíng)平臺(tái)模式、平臺(tái)與開(kāi)發(fā)商合作模式、平臺(tái)直接放貸模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。

    “頭付貸的主要風(fēng)險(xiǎn)是樓市下跌的違約風(fēng)險(xiǎn)、抵押房風(fēng)險(xiǎn)?！标悤钥≈赋觥?/p>

    “比起經(jīng)營(yíng)貸，頭付貸的風(fēng)險(xiǎn)不高，它屬于優(yōu)質(zhì)貸款?！币患倚≠J公司負(fù)責(zé)人告訴記者，也因此頭付貸的貸款年化利率不高，“銀行經(jīng)營(yíng)性等信用貸的利率為18%-22%，而頭付貸利率在10%左右。”

    來(lái)自盈燦數(shù)據(jù)顯示，頭付貸的貸款利率相對(duì)較低，月息0.62%-1%(注簡(jiǎn)單換算成年化收益為7.44%-12%)。而頭付貸各平臺(tái)月利率投資端利率區(qū)間為年化利率8%-15%。

    廣東南方金融創(chuàng)新研究院秘書(shū)長(zhǎng)徐北告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，因?yàn)轭^付貸利率不高，所以民間融資平臺(tái)，如小貸公司并不愿介入頭付貸，許多民間融資的利率在20%左右。愿意做頭付貸的平臺(tái)要有與房地產(chǎn)合作的線下團(tuán)隊(duì)，往往是其母公司有房地產(chǎn)相應(yīng)業(yè)務(wù)。事實(shí)上，許多頭付貸是房地產(chǎn)公司為了推動(dòng)銷售而與中介合作推出的。

    金融總裁劉俠風(fēng)告訴記者，公司曾考慮過(guò)做頭付貸業(yè)務(wù)，但較終沒(méi)有參與。其中一個(gè)原因也是考慮到10%左右的年化利率太低。而又有房?jī)r(jià)下跌、沒(méi)有抵押物的風(fēng)險(xiǎn)。

    “我們做了一年多沒(méi)有出過(guò)一單壞賬。”一位曾做頭付貸的P2P平臺(tái)的負(fù)責(zé)人告訴記者，頭付貸降低了頭付比例，卻是增加了風(fēng)險(xiǎn)，在產(chǎn)品風(fēng)控體系的設(shè)計(jì)上做好風(fēng)險(xiǎn)工作很重要。

    上述人士告訴記者，頭付貸和股市配資的風(fēng)險(xiǎn)不同。在股票配資中，銀行杠桿較低(如1：2)，而場(chǎng)外資金提供更高杠桿(如1：8)。但頭付貸則正相反，銀行提供主要資金(如房貸的70%)，而民間中介平臺(tái)的“頭付貸”只提供房貸中的較小部分(如房貸的15%)。此外，中介平臺(tái)的“頭付貸”主要是針對(duì)購(gòu)房中剛需的普通住宅，并不涉及房貸中風(fēng)險(xiǎn)較大的別墅、商鋪等。因此，房貸的配資與股市配資的風(fēng)險(xiǎn)不可同日而語(yǔ)。

    對(duì)此曾光有不同看法，他指出，要借鑒去年股災(zāi)加杠桿的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)股市剛進(jìn)入牛市的時(shí)候，配資也不多，后來(lái)隨著牛市的發(fā)展，配資越來(lái)越大，以至后來(lái)去杠桿，股市出現(xiàn)劇烈波動(dòng)，造成了巨大損失。房市也一樣，雖然現(xiàn)在頭付貸規(guī)模不大，跟房地產(chǎn)的量相比有限，但是未來(lái)潛在的影響可能“也不是說(shuō)完全不能做，但得關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。”

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛(ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！