李先生是紫金長(zhǎng)安(澳林小區(qū))的業(yè)主，自從4月底收房那天起，他就和開(kāi)發(fā)商北京澳林房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司產(chǎn)生了一系列糾紛，較終他選擇了法律途徑。前不久，海淀法院一審判決李先生敗訴，但他決定還要將官司打下去，還有一些和李先生有同樣遭遇和請(qǐng)求的業(yè)主，他們也在期待著法律的較終說(shuō)法。

起訴：不滿(mǎn)開(kāi)發(fā)商“霸王條款”

被李先生稱(chēng)作“霸王條款”的，是收房時(shí)開(kāi)發(fā)商提供給業(yè)主的《住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《住宅使用說(shuō)明書(shū)》以及《業(yè)主臨時(shí)公約》里面的部分內(nèi)容。如《保證書(shū)》第3.5條規(guī)定，“物業(yè)供暖系統(tǒng)、電梯系統(tǒng)、供排水系統(tǒng)、燃?xì)庠诜课萁桓稌r(shí)未達(dá)到正常使用條件的，不承擔(dān)逾期交房的責(zé)任?！倍顿?gòu)賣(mài)合同》第14條則明確約定，供暖系統(tǒng)、電力系統(tǒng)、供排水系統(tǒng)在房屋交付時(shí)達(dá)到正常使用條件。據(jù)李先生介紹，以上幾項(xiàng)在今年4月底交房時(shí)均未達(dá)到正常使用條件，兩個(gè)月后，生活熱水、供暖、冷水才試運(yùn)行；根據(jù)合同規(guī)定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。

《業(yè)主臨時(shí)公約》里，開(kāi)發(fā)商明確了自己擁有地下車(chē)庫(kù)的所有權(quán)，這一點(diǎn)招致李先生的異議。李先生指出，在《合同》第3條中約定，“購(gòu)受人購(gòu)購(gòu)的商品房建筑層數(shù)為地上13-15層，地下2層?！币虻叵露釉O(shè)計(jì)的是車(chē)庫(kù)，因此依據(jù)合同，上訴人不但購(gòu)購(gòu)了地面上的住房，還購(gòu)購(gòu)了與該住房相關(guān)聯(lián)的地下車(chē)庫(kù)。根據(jù)《北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第13條規(guī)定，“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，相應(yīng)的共用部位、共用設(shè)備的權(quán)利份額一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)凑找?guī)定可以單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的地下停車(chē)場(chǎng)等附屬建筑物，構(gòu)造物不隨同轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓合同中載明，沒(méi)有載明的，視為一并轉(zhuǎn)讓?！?p>除了請(qǐng)求法院判決以上規(guī)定無(wú)效以外，李先生還就開(kāi)發(fā)商的違約提出了賠償要求。引起糾紛的是陽(yáng)臺(tái)和窗戶(hù)，按照戶(hù)型圖，李先生家的陽(yáng)臺(tái)為封閉式，窗戶(hù)上還應(yīng)該安裝窗磁報(bào)警系統(tǒng)，可收房后他家的陽(yáng)臺(tái)一側(cè)變成了可以打開(kāi)的門(mén)，窗上也沒(méi)有安裝窗磁。依約定，李先生提出了2萬(wàn)元賠償。

判決：請(qǐng)求未獲法院支持

在法庭調(diào)查和辯論中，雙方互不相讓?zhuān)^終李先生提出的9項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)一得到法院的支持。

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最?lèi)?ài)的人一起享受海島陽(yáng)光！